Приговор № 1-112/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-112/2024

Дело № 1-112/2024

УИД: 67RS0005-01-2024-000400-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 17 июня 2024 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Шатрова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Громовой Н.Н.,

при секретаре Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 допустил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 04 часов 58 минут ФИО2, находясь у <адрес>, имея прямой преступный умысел, то есть осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № и начал движение по <адрес>. В 04 часа 58 минут на первом километре автодороги «Гагарин-Акатово-Пышково» ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Гагаринский». Ввиду наличия признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы,нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В ходе проведения освидетельствования у ФИО2, было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,031 мг/л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что в ноябре 2023 года в <адрес> он приобрел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Вечером он с супругой выпил, и они поехали кататься на приобретенном автомобиле. По дороге в <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Он прошел освидетельствование на месте, после чего его автомобиль был помещен на штрафстоянку в <адрес>. Через пару дней он забрал автомобиль со штрафстоянки и продал его предыдущему владельцу за туже сумму (л.д. №).

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» Свидетель №1 около 04 часов 58 минут на первом километре автодороги «Гагарин-Акатово-Пышково», было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 у которого имелись признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не ответствующее обстановке. В результате освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения – 1,031 мг/л., после чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО1 находился на службе. Около 04 часов 58 минут было остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО2 В ходе разговора у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. В результате освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения – 1,031 мг/л. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ купил автомобиль <данные изъяты> в <адрес>. Вечером они отмечали покупку. После 12 ночи они поехали кататься на автомобиле. Когда они выехали за город в сторону <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Они составили протоколы, после чего машину эвакуировали на штрафстоянку в <адрес>. Через некоторое время, супруг забрал машину со штраф стоянки и продал ее обратно бывшему владельцу (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности был автомобиль <данные изъяты>. В октябре 2023 года он выставил его на продажу. Ему написал молодой человек, выразивший желание купить данный автомобиль. Он привез автомобиль в <адрес> и продал автомобиль молодому человеку <данные изъяты>. Договора у него не сохранилось. Через некоторое время ему позвонил <данные изъяты> и попросил купить автомобиль, так как его в состоянии опьянения остановили сотрудники ДПС и составили на него протокол. Он купил обратно данный автомобиль, продав его через некоторое время другим людям (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ноября 2023 года купила автомобиль <данные изъяты>, найдя объявление на сайте. В декабре 2023 года она поставила на учет данный автомобиль и является его собственником (л.д. №).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение не соответствующее обстановке (л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. №);

- бумажным носителем с записью результатов исследования состояния опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, результат – 1,031 мг/л (л.д. №);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по делу об административном правонарушении 5-97/22-17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью регистратора расположенного в патрульном автомобиле (л.д. №), данный диск признан по делу вещественным доказательством (л.д. №).

Все исследованные доказательства суд признает достоверными, поскольку находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Доказательства, представленные стороной обвинения, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 – наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание, в виде обязательных работ, поскольку к числу лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, ФИО2 не относится, и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, посредством использования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который на момент совершения преступления находился у него в собственности.

Однако после совершения преступления, ФИО2 продал вышеуказанный автомобиль.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, поскольку на момент принятия судом решения о конфискации автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, его конфискация невозможна вследствие продажи, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и обратить в доход государства денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет конфискации денежных средств, соответствующих стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО2 и обратить в доход государства денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет конфискации денежных средств, соответствующих стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть в течение 15-ти суток обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Д.Г. Малышев