Решение № 2-4030/2019 2-4030/2019~М0-2712/2019 М0-2712/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-4030/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИФИО1

12.07.2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: ФИО4,

с участием представителя истца: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств с обеспечением. В рамках данного договора истец – займодавец передал ответчику - заемщику в заем на условиях платности и возвратности денежные средства в размере 115000 рублей. В подтверждение факта получения денежных средств ответчик собственноручно написала расписку.

По условиям договора займа ответчик обязался вернуть взятые в долг денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 84 % в год = 7 % в месяц в сумме 8050 рублей в месяц. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет – проценты за пользование деньгами с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает, денежные средства, являющиеся основной суммой займа не возвратила, чем грубо нарушает условия договора целевого займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату указанной суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога имущества (ипотеки). Согласно п. 1.1 договора залога ответчик, являясь собственником имущества: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 44,9 кв.м. этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые ключи, <адрес>, кадастровый № передала данное имущество в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа с обеспечением.

Истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства, а именно:

- 115000 рублей в качестве основной суммы долга;

- 96600 рублей в качестве процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 100 000 рублей в качестве штрафа (неустойки) за не выплату процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 100 000 рублей в качестве штрафа (неустойки) за не возврат суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 12 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг;

- 7616 рублей в качестве компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Также истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 44,9 кв.м. этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые ключи, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования ФИО2, в которых просит суд:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 453316 (четыреста пятьдесят три тысячи триста шестнадцать) рублей, из них:

- 115 000 рублей в качестве основной суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 112700 рублей в качестве процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 100 000 рублей в качестве штрафа (неустойки) за не выплату процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 100 000 рублей в качестве штрафа (неустойки) за не возврат суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 7616 рублей в качестве компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины;

- 12 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг;

- 6000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг ООО «Звента» по подготовке экспертного заключения.

2. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 44,9 кв. м. этаж 1 расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые ключи, <адрес>, кадастровый № принадлежащую ФИО3 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1 522 400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что не возражает относительно вынесения заочного решения судом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 104). Возражений относительно исковых требований не представила. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала в полном объеме.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 103).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа с обеспечением на сумму 115000 рублей сроком возврата указанной суммы и выплатной процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). Процентная ставка за пользование займом составила 7% в месяц (8050 рублей в месяц), начисляемые на сумму займа (п. 1.3 договора займа). Порядок возврата процентов за пользование займом – ежемесячно, не позднее 15-го числа следующего месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику приложение № (л.д. 17).

Факт получения ответчиками денежных средств в размере 115000 рублей подтверждается собственноручно написанной ответчиком ФИО3 распиской (л.д. 20).

Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 115000 рублей.

Судом установлено, что ответчик частично исполнял обязательства по договору и произвел шесть платежей в счет погашения задолженности по начисленным процентам на общую сумму 48300 рублей, что подтверждается приложением № к уточненному исковому заявлению (расчет процентов за пользование займом), где истец поставил свою подпись (л.д. 93), однако сумму основного долга не погашал. Данные обстоятельства представителем истца не оспариваются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 115000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные пунктом 1.3 договора в размере 7% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112700 рублей (расчет – л.д. 93).

Суд принимает расчет истца, поскольку расчет проверен и является арифметически верным (л.д. 93).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 112700 рублей.

Согласно п. 4.1.1 Договора займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения требования Займодавца о досрочном возврате суммы займа при просрочке на срок более 3-х дней, Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 3000 рублей за каждый день просрочки.

Проценты в виде пени, предусмотренные пунктом 4.1.1 договора займа с обеспечением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1296000 рублей (расчет – л.д. 94), однако истец просит взыскать 100000 рублей с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 4.1.2 Договора займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки оплаты ежемесячных процентов за пользование займом, указанных в п.1.3 настоящего договора на срок более 3-х дней, Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 3000 рублей за каждый день просрочки.

Проценты в виде пени, предусмотренные пунктом 4.1.2 договора займа с обеспечением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 840000 рублей (расчет – л.д. 95), однако истец просит взыскать 100000 рублей с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Доказательств выплаты ответчиком пени, предусмотренных договором, суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).

Истец просит взыскать с ответчика проценты в виде пени, предусмотренные пунктом 4.1.1 договора займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий договора целевого займа о выплате процентов в размере 100000 рублей, добровольно уменьшив размер пени.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в виде пени, предусмотренные пунктом 4.1.2 договора займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий договора целевого займа о возврате суммы основной суммы займа в размере 100000 рублей, добровольно уменьшив размер пени.

Расчет пени, предусмотренных п. 4.1.1 и п. 4.1.2 Договора займа (оборот л.д. 94-95) судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Суд, с учетом материального положения ответчика, сложившийся тяжелой жизненной ситуации, считает, что размер пени (неустойки) за нарушение оплаты основного долга в размере 100000 рублей и нарушения условий договора целевого займа о выплате процентов в размере 100000 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени на сумму основного долга в размере 50000 рублей, а также пени в счет нарушения условий договора целевого займа о выплате процентов в размере 50000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 44,9 кв. м. этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые ключи, <адрес>, кадастровый № принадлежащей ФИО3 на праве собственности (л.д. 18-19).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 п. 3 ст. 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно предъявил иск об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, при этом оснований для отказа, в удовлетворении данного требования, в том числе по основаниям, изложенным ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не находит.

Согласно п. 1.1. Договора залога (л.д. 18-19) предмет залога, оценен сторонами в 500 000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1522400 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗВЕНТА», подготовленного по определению суда, рыночная стоимость заложенного имущества: квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 44,9 кв. м. этаж 1 расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые ключи, <адрес>, кадастровый № принадлежащей ФИО3 на праве собственности составляет 1903000 рублей (л.д. 42-87).

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, поскольку ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более шести месяцев, сумма неисполненного (просроченного) обязательства (227700 – основной долг и проценты) составляет более 5% от размера оценки заложенного имущества (от 1903000 рублей 5% составляет 95150 рублей).

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной цены объекта недвижимости определенной в отчете независимого оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества исходя из стоимости определенной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «ЗВЕНТА», т.е. в сумме 1522400 рублей (1903000 – 380600 (20%) = 1522400 рублей (80%)), т.к. в этом случае будут соблюдены интересы каждой из сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца по проведению судебной экспертизы суд признает необходимыми, истец был вынужден доказывать стоимость заложенного имущества. Таким образом, расходы истца по подготовке заключения по судебной оценочной экспертизе ООО «ЗВЕНТА» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 36).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (л.д. 21), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (л.д. 22).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление искового заявления, участие в одном предварительном заседании, двух судебных заседаниях), а так же сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и труда представителя в размере 12000 рублей (л.д. 21-22) (ст. 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), разъясняет, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7616 рублей от цены иска 411600 рублей (л.д. 2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 7616 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 348, 349, 350, 395, 807-809 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 рублей, проценты за пользование займом 112700 рублей, неустойку (штраф) за невыплату процентов в размере 50000 рублей, неустойку (штраф) за не возврат займа в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7616 рублей, а всего взыскать 353316 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые ключи, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1522400 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М.Лапина