Приговор № 1-311/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-311/2024

УИД-18RS0023-01-2024-004395-20

№1-311/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 17 декабря 2024 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора г.Сарапула УР Махова А.Г., подсудимого ФИО3, посредством системы видео-конференц-связи, его защитника адвоката Тимировой К.Р., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>2, несудимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившегося у дома по адресу: УР, <адрес>, совместно с ФИО6, в ходе ссоры с последней на почве личной неприязни, использующего аморальность поведения последней как повод для совершения преступления, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, на почве личной неприязни, вызванной конфликтом, ФИО3, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, нанес удар правой рукой в левую область головы ФИО6, отчего последняя упала на грунтовую дорогу. В продолжение своего указанного преступного умысла, в период времени с 18 часов 39 минут по 21 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, обхватил тело находящейся на земле ФИО6, после чего переместил ее во двор домовладения по адресу: УР, <адрес>2, где поместил ее в сидячее положение на табурет, после чего нанес не менее трех ударов своими руками в область головы ФИО6

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО6 телесные повреждения характера: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы характера тяжелого ушиба головного мозга в виде кровоизлияния в желудочки мозга, контузионно-геморрагических очагов в толще лобной доли правого полушария и затылочной, теменной долей левого полушария головного мозга, травматической острой субдуральной гематомы надконвекситальной и базальной поверхностью обоих полушарий головного мозга; травматического субарахноидального покровного кровоизлияния по конвекситальной поверхности лобной, теменной и височной долей правого полушарий головного мозга и по конвекситальной поверхности затылочной и теменной долей левого полушария головного мозга; линейного перелома клиновидной, правой и левой височных костей; оскольчатого закрытого перелома костей носа; кровоизлияния в ретробульбарную клетчатку; правостороннего гемотимпанума; правосторенней отогемоликвореи; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы; кровоподтеков обеих параорбитатных областей; кровоподтека правой ушной раковины; травматического отека мягких тканей области лица.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ УР «Городская клиническая больница № МЗ УР» по адресу: <адрес> от травматического отека головного мозга, развившегося как осложнение открытой непроникающей черепно-мозговой травмы.

При этом, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, не предвидел возможность наступления в результате его действий последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Ввиду отказа подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что сожительствовал с ФИО6, с которой часто употреблял спиртное, на этой почве возникали конфликты, в связи с чем, он наносил ей побои, в частности, ДД.ММ.ГГГГ он ударил ФИО6 в глаз, из-за чего у нее образовался синяк под глазом. ДД.ММ.ГГГГ он находился у бара «Опера», где работал грузчиком, совместно с ФИО6, ФИО12 и знакомой по имени ФИО13. Все вместе употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО12 и ФИО13 ушли, а он и ФИО6 направились домой, по дороге они купили спиртное. К дому они подошли сильно опьяневшими. Подходя к дому, ФИО6 начала высказывать в его адрес оскорбления, обидные для него как лица, ранее находившегося в местах лишения свободы, повторяла это много раз. Помимо этого, она предъявляла ему претензии относительно того, что он ничего не делает по дому. Он не выдержал слов оскорблений и претензий ФИО6, в связи с чем, стал особо агрессивным, злым на нее, ввиду чего решил причинить ей максимальные повреждения, подошел к ней и нанес своей правой рукой наотмашь удар в левую височную область ФИО6, от которого она сразу же упала. После чего, он взял ее «подмышки» и поволок во двор дома, где посадил на табуретку. Когда ФИО6 находилась в положении сидя на табуретке, которая расположена примерно посередине дворика между входной калиткой и крыльцом квартиры, он, в свою очередь, находясь в положении стоя, напротив ФИО6, продолжил наносить ей сильные удары в область головы продолжительностью в несколько минут. Всего нанес ей кулаком правой и левой руки еще 4-5 ударов, ориентировочно одной силы (большой) в области виска с левой и правой стороны. Также нанес не менее одного удара в область ее лица. Когда он наносил ей удары, ФИО6 продолжала сидеть на табуретке, не падала, не кричала. Никакой угрозы она в тот момент для него не представляла, он просто был очень зол на нее. Он полагал, что от данных повреждений могут наступить серьезные последствия для ее здоровья. После того, как он нанес удары ФИО6, она уперлась спиной в забор, была в сознании. Он в этот момент относился безразлично к тому, что нанес такие сильные побои. Около 19 часов он ушел на работу и пришел около 20 часов. Когда уходил, ФИО6 продолжала сидеть на табуретке, опершись спиной на забор. Вернувшись домой, увидел, что ФИО6 лежала на земле на досках у табуретки. Он занес ФИО6 домой и положил на кровать, так как подумал, что она спала. В момент того, когда он ее раздевал, он увидел на мочке уха и в самом ухе, кровь, и вытер ее. Позднее он позвонил в скорую помощь, которые по приезду забрали ФИО6 в больницу. Через несколько дней ФИО6 скончалась в больнице, не исключает, что она умерла от его действий. Кроме него побои ФИО6 никто не нанести не мог (т.2 л.д.23-29, 31-36, 38-52, 59-63, 65-69, 74-77).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что после того как ФИО6 увезли в больницу, он приходил к ней, интересовался ее состоянием. О смерти ФИО6 узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Убивать ФИО6 не хотел.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего, свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Потерпевший ФИО7 показал, что ФИО6 была его сестрой. ФИО6 проживала совместно с ФИО3 ФИО2 по адресу: <адрес> ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, но при этом работает. По характеру ФИО2 спокойный, но может проявлять агрессию если его «вывести из себя», разозлить. ФИО6 также злоупотребляла спиртными напитками, проживала на денежные средства, которые зарабатывал ФИО2. В состоянии опьянения характер ФИО6 становился ужасным. Она начинала вести себя очень агрессивно, не следила за сказанными словами, оскорбляла ФИО2. Во время совместного употребления спиртных напитков между ФИО6 и ФИО2 случались конфликты из-за того, что ФИО6 оскорбляла ФИО2, а он в свою очередь наносил ей побои (т.1 л.д.86-90).

Свидетель ФИО8 показал, что Муравьев ФИО2 и ФИО6 его знакомые. По характеру ФИО2 спокойный в трезвом состояния, в алкогольном опьянении становился агрессивным. ФИО6 была по характеру спокойная в трезвом состоянии, в алкогольном опьянении она начинала «распускать язык», выражаться грубо в отношении ФИО3, обзывать его. Во время распития напитков между ними зачастую случались конфликты. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от ФИО12, что ФИО6 скончалась в больнице (т.1 л.д.141-145).

Свидетель ФИО9 показал, что у него дворником работал Муравьев ФИО2 Муравьев, как сотрудник, очень хороший, исполнительный. Однако он злоупотребляет спиртными напитками, пьет ежедневно на периодичной основе. У ФИО3 была сожительница ФИО6 ФИО6. ФИО2 и ФИО6 совместно употребляют спиртные напитки. У ФИО6 практически всегда были видны следы побоев, а именно гематомы на лице и теле. ФИО6 объясняла эти гематомы либо, что они получены при падении, либо, что они получены от ударов ФИО2. Во время совместного употребления алкоголя у них часто бывали конфликты по причине того, что ФИО2 могли не понравиться слова, сказанные ФИО6 вследствие чего он наносил ей побои. При мне ФИО2 никогда побоев ФИО6 не наносил. ДД.ММ.ГГГГ Муравьев пришел к ТЦ «Опера Хаус» около 19 час., где проработал до 19 час. 30 мин., после чего уехал к себе домой. Около 20:30 ему позвонил Муравьев и сказал, что ФИО6 упала и у нее пошла кровь. Он предложил позвонить в скорую. На следующий день ФИО2 ему рассказал, что ФИО6 увезли в больницу в <адрес> (т.1 л.д.146-150).

Свидетель ФИО10 показал, что по сообщению о нахождении ФИО6 без сознания ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 прибыл в квартиру по адресу: УР, <адрес>2. Его встретил мужчина, который в квартире указал на лежащую женщину. На диване без сознания находилась женщина. Мужчина пояснил, что он обнаружил ФИО6 во дворе указанного дома без сознания незадолго до вызова сотрудников скорой медицинской помощи, после чего собственноручно поднял ее в квартиру. Женщина лежала на диване, в положении на спине. В ходе осмотра женщины признаков биологической смерти обнаружено не было, состояние было тяжелое, но женщина дышала. В ходе осмотра было установлено следующее: окологлазничные области - параорбитальные гематомы синюшного цвета, на правой затылочной области опухолевидное образование примерно 4х4 см (флюктуирует), из правового уха кровянистое отделяемое, давление 150х80, пульс 40, сатурация 96. Мной был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа (под вопросом), субдуральная гематома (под вопросом), кома 2-3 степени. Давность образования окологлазничных областей параорбитальных гематом синюшного цвета – около 2-3 дней; правый зрачок был больше по диаметру левого зрачка, что означало наличие внутричерепной гематомы; опухолевидное образование на затылочной области по давности было свежее относительно параорбитальных гематом (менее суток на момент смотра). В квартире был сильный беспорядок, много различного мусора и вещей. Каких-либо предметов, которые могли бы послужить образованием ЗЧМТ ФИО6 в квартире замечено не было. В связи с тяжелым состоянием ФИО6 она была госпитализирован в БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 01:17 ФИО6 была транспортирована в БУЗ УР «ГКБ № МЗ» (т.1 л.д.151-155).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.157-160).

Свидетель ФИО12 показал, что ФИО6, Муравьев ФИО2 его знакомые, с ними он часто употреблял спиртное. По характеру ФИО2 был спокойный в трезвом состоянии, но в алкогольном опьянении он часто «болтал лишнего» и проявлял агрессию. ФИО6 в состоянии опьянения также была агрессивной, поэтому между ней и ФИО2 часто происходили конфликты. В ходе конфликтов ФИО2 наносил ФИО6 удары по различным частям тела, от чего у нее зачастую имелись повреждения в области лица и тела. Со слов ФИО2 он наносил ФИО6 побои за то, что она оскорбляла его и кричала. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6, Муравьев и ФИО81 употребляли спиртное примерно до 11-12 часов дня, после чего разошлись. В ходе употребления спиртного ФИО2 пояснил, что «фингалы» у ФИО6 появились после того, как он нанес ей побои. Как пояснил сам ФИО2, побои он нанес по причине того, что ФИО6 в очередной раз начала его оскорблять, кричать на него и «выводить из себя» (т.1 л.д.162-165).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ по ФИО6 было видно, что ФИО2 избил ее очень сильно. Самочувствие у нее удовлетворительное (т.1 л.д.166-170, 171-175).

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов он проезжал мимо <адрес> и увидел на грунтовой дороге, примерно напротив входной калитки во двор <адрес> лежачем положении ФИО6, она лежала на спине. Около нее на расстоянии нескольких метров находился Муравьев ФИО2. ФИО2, взяв ФИО6 за подмышки, «потащил» ее в сторону своего дома (т.1 л.д.177-180).

Свидетель ФИО15 показал, что ему от сотрудников правоохранительных органов стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Муравьев совершил преступление в отношении своей сожительницы, а именно, нанес ей телесные повреждения, отчего последняя скончалась. На его доме установлена видеокамера. В обзор этой камеры попадает участок местности, включающей в себя часть грунтовой дороги, проходящей по <адрес>, а также дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д.181-184).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, нанесло множественные удары в область головы ФИО6, которая в результате полученных телесных повреждений, причинивших тяжких вред здоровью, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ УР «Городская клиническая больница № МЗ УР» по адресу: УР, <адрес>, 81 (т.1 л.д.13);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому изъят мобильный телефон «Honor 7a», принадлежащий ФИО3 (т.1 л.д.48-53);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor» модели «7А». В телефоне, в приложении «Галерея» обнаружена фотография имеющая название «IMG-20240905_202020» датированная ДД.ММ.ГГГГ, время 20 час. 20 мин., на которой изображена голова ФИО6 с короткими волосами; на голове имеются гематомы и ссадина; в наружном слуховом проходе правой ушной раковины имеется вещества бурого цвета, также на правой ушной раковине имеется гематома и серьги. В верхней части изображения видна кисть держащая предмет, на запястье браслет черного цвета. Кроме того, на фотографии видна верхняя часть спины ФИО6, на которую надет предмет одежды черного цвета с рисунком белого цвета (т.1 л.д.54-61);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра дома по адресу: <адрес> изъято 5 отрезков темной дактилопленки со следами рук (т.1 л.д.63-71);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО3 в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>2, изъяты женские брюки, принадлежащие ФИО6 Также ФИО3 в ходе осмотра указал на табурет во дворе его домовладения, на котором находилась ФИО6 в момент, когда он наносил ей удары в область головы. Также уточнил, что в момент нанесения одного из ударов голова ФИО6 была плотно прижата к забору (т.1 л.д.72-80);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъят оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных на доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д.187-191);

- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен оптический диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нанесения ФИО3 удара ФИО6 на дороге у <адрес>. ФИО3 пояснил, что это именно он наносит удар правой рукой в область головы ФИО6 Через некоторое время, исходя из видеозаписи, к указанному дому подъехал автомобиль скорой медицинской помощи (т.1 л.д.192-202);

- протокол выемки, согласно которому у обвиняемого ФИО3 изъята кофта красного цвета, в которой он находился в момент совершения им преступления в отношении ФИО6 (т.1 л.д.207-210);

- заключения эксперта № и № (доп), согласно которым непосредственной причиной смерти ФИО6 явился травматический отек головного мозга, развившийся, как осложнение открытой непроникающей черепно-мозговой травмы. Согласно записи из медицинской карты пациента смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. При секционном исследовании трупа ФИО6 выявлено: открытая непроникающая черепно-мозговая травма характера тяжелого ушиба головного мозга в виде кровоизлияния в желудочки мозга. контузионно-геморрагических очагов в толще лобной доли правого полушария и затылочной, теменной долей левого полушария головного мозга, травматической острой субдуральной гематомы над конвекситальной и базальной поверхностью обоих полушарий головного мозга: травматического субарахноидального покровного кровоизлияния по конвекситальной поверхности лобной, теменной и височной долей правого полушарий головного мозга и по конвекситальной поверхности затылочной и теменной долей левого полушария головного мозга: линейного перелома клиновидной, правой и левой височных костей: оскольчатого закрытого перелома костей носа: кровоизлияния в ретробульбарную клетчатку; правостороннего гемотимпанума: правосторенней отогемоликвореи: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы: кровоподтеков обеих параорбитальных областей: кровоподтека правой ушной раковины: травматического отека мягких тканей области лица. Выявленная черепно-мозговая травма, учитывая результаты судебно-гистологической экспертизы, образовалась прижизненно в интервале от 1 суток до 4 суток на момент наступления смерти в результате ударного травматического воздействия твердых тупых предметов, либо от ударов о таковые, не исключается возможность образования данной травмы в результате ударного травматического воздействия в область головы при одновременной её фиксации о неподвижную опору. Данная черепно-мозговая травма оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека головного мозга, имеет прямую причинную связь с наступлением смерти; множественные кровоподтеки левой молочной железы, обеих верхних конечностей левой голени, правого коленного сустава, которые образовались прижизненно, в интервале от 1 суток до 3 суток на момент наступления смерти от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, либо от ударов о таковые. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Связи с наступлением смерти не имеют; кровоподтеки с точечными колотыми ранами в проекции подкожных вен обеих верхних конечностей, которые образовались прижизненно, в интервале от нескольких минут до 1 суток на момент наступления смерти от действия предмета с колющими свойствами, характерны для действия инъекционной иглы в месте введения препарата. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Связи с наступлением смерти не имеют. В крови ФИО6 метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый спирты не обнаружены. Имеются соответствия между характером травмирующего предмета, механизмом образования и анатомической локализацией выявленной черепно-мозговой травмы, указанных в заключении эксперта №, и обстоятельствами. приведенными ФИО3, следовательно, не исключается возможность образования указанной открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть ФИО6, при обстоятельствах, описанных в представленных протоколах с участием ФИО3 В представленных протоколах не указаны обстоятельства, при которых могли образоваться повреждения характера множественных кровоподтеков левой молочной железы, обеих верхних конечностей, левой голени, правого коленного сустава. Образование повреждений характера множественных кровоподтеков левой молочной железы, обеих верхних конечностей, левой голени, правого коленного сустава не исключается в результате падения из вертикального положения с последующим соударением об выступающие предметы окружающей обстановки. Выявленная черепно-мозговая травма как единый травматический комплекс не могла быть получена исключительно в результате изолированного падения с любой из возможных высот. Учитывая характер и структуру выявленной черепно-мозговой травмы, таковая образовалась в результате не менее 4 (четырех) ударных травматических воздействий. После формирования выявленной черепно-мозговой травмы выполнение ФИО6 каких-либо активных действий в любом из возможных объемов исключено (т.1 л.д.213-221, 226-232);

- заключение эксперта №, согласно которому у ФИО3 имеются повреждения характера кровоподтёков в области правого плечевого сустава, в проекции второго ребра слева. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой. Давность образования повреждений в пределах 5-9 суток на момент осмотра. Повреждения не причинили вред здоровью (т.1 л.д.236-237);

- заключение эксперта №, согласно которому следы пальцев рук на отрезках темной дактилопленки №№,№ пригодны для идентификации личности; следы на отрезках темной дактилопленки №№, непригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук на отрезках темной дактилопленки №№,№ оставлены ФИО3 (т.1 л.д.251-256);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены кофта ФИО3, штаны ФИО6, 5 отрезков темной дактилопленки со следами рук (т.1 л.д.271-282).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для ее жизни, повлекшее по неосторожности ее смерть, что подтверждается признательными показаниями подсудимого, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свои показания о том, что в ходе возникшей неприязни из-за аморального поведения ФИО6 ФИО3 нанес не менее 4-х ударов по голове потерпевшей, он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, следственного эксперимента.

Протоколами осмотра видеозаписей подтверждается нанесение ударов ФИО6 именно ФИО3, а также отсутствие кого-либо постороннего во дворе дома по указанному адресу в указанный период времени.

Суд считает, что действия подсудимого были именно умышленными, так как он наносил удары руками потерпевшей самостоятельно, без посторонней помощи, сознательно допуская наступление тяжких последствий, поскольку удары были нанесены со значительной силой, в том числе в жизненно важную часть тела – голову, с безразличным отношением к наступившим последствиям.

ФИО3 причинил ФИО6 именно тяжкий вред здоровью, от которого последняя умерла, что подтверждается заключениями эксперта, которыми также подтверждается характер, локализация, давность и механизм образования телесных повреждений на трупе ФИО6 при обстоятельствах указанных ФИО3

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 нанес удары ФИО6 руками в область головы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Суд также считает доказанным, что мотивом совершения преступления была неприязнь, возникшая вследствие действий потерпевшей, высказывавшей в грубой и нецензурной форме оскорбления в адрес ФИО3, при этом о недовольстве поведением потерпевшей ФИО3 давал показания в ходе предварительного расследования, аморальность поведения ФИО6 по отношению к ФИО3 также подтверждается показаниями свидетелей. Суд приходит к выводу о том, что потерпевшая ФИО6 допустила аморальное поведение, которое явилось поводом для преступления. При таких обстоятельствах суд считает необходимым учесть данное обстоятельство, установленное судом, в качестве смягчающего наказание подсудимого.

Вместе с тем, суд не видит оснований считать, что в действиях подсудимого усматриваются признаки совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо признака необходимой обороны или ее превышения, случайного совершения преступления, поскольку потерпевшая ФИО6 не предпринимала никаких действий, направленных на причинение вреда жизни и здоровью ФИО3, не высказывала подобных угроз, и у подсудимого не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, какую-либо угрозу подсудимому ФИО6 не представляла, что также следует из показаний ФИО3

Об отсутствии в действиях подсудимого признаков аффекта свидетельствует характер его действий во время и после совершения преступления, при этом суд также принимает во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, и суд также учитывает, что ФИО3 в ходе проведения следственных действий с его участием давал подробные, последовательные и непротиворечивые показания о последовательности событий ДД.ММ.ГГГГ и своих действиях.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей либо самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО3 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Учитывая сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт состояние здоровья подсудимого, явку с повинной в виде объяснения, данного ФИО3 до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления (давал подробные, непротиворечивые показания по обстоятельствам совершения преступления, указал обстоятельства, место нанесения и механизм ударов потерпевшей), аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую медицинскую помощь, вытирал кровь), занятие общественно-полезной деятельностью (помогал по хозяйству пожилым соседям).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При этом учитывая обстоятельства совершения преступления, пояснения ФИО3, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступление совершено ФИО3 именно в связи с нахождением его в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее несудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы – положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни, жизни его семьи, иные особенности его личности.

Исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление ФИО3, а также для установления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на основании ст.53 УК РФ, при этом, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд учитывает личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также не отнесение его к числу лиц, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО3 особо тяжкого преступления на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания или пребывания осужденного после его освобождения от основного вида наказания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей с 17.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон – вернуть ФИО3 или доверенному им лицу;

- оптический диск, 5 отрезков темной дактилопленки – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

- красная кофта ФИО3, черные штаны ФИО6 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР через суд, вынесший приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев