Решение № 2-1378/2018 2-1378/2018 ~ М-835/2018 М-835/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1378/2018

Дело № 2-1378/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение договора ОСАГО в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Пежо 308 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4, автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5, и автомобиля ФИО1 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением А.Н..

Виновным в ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении признан водитель автомобиля Пежо 308 государственный регистрационный знак <***> регион - ФИО4

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив полный пакет документов, однако в установленный срок выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, приложив заключение независимой технической экспертизы ООО «Альянс Плюс», однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Полагая отказ от выплаты страхового возмещения, нарушением своих прав, истица обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования А.Н. удовлетворены частично, а именно постановленным решением суд взыскал с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу А.Н.: страховое возмещение в размере 61300 руб., штраф в размере 30650 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 7000 руб., расходы по оплате трассологического исследования в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Решение Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 17705 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец А.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что А.Н. является собственником транспортного средства ФИО1 государственный регистрационный знак <***> регион на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Пежо 308 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4, автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5, и автомобиля ФИО1 государственный регистрационный знак № регион под управлением А.Н..

Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан водитель автомобиля Пежо 308 государственный регистрационный знак <***> регион - ФИО4

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив полный пакет документов, однако в установленный срок выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, приложив заключение независимой технической экспертизы ООО «Альянс Плюс», однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Полагая отказ от выплаты страхового возмещения, нарушением своих прав, истица обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с требованием о взыскании страхового возмещения.

Впоследствии, вступившим в законную силу Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования А.Н. удовлетворены частично, а именно постановленным решением суд взыскал с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу А.Н.: страховое возмещение в размере 61300 руб., штраф в размере 30650 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 7000 руб., расходы по оплате трассологического исследования в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб. и установленные названным решением суда обстоятельства, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ООО «Группа Ренессанс Страхование», в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представило.

Таким образом, неустойка при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не взыскивалась.

ДД.ММ.ГГГГ А.Н. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета, 61300рублей х 1% х 285 дней = 174705 руб.

Заявленный А.Н. период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Вместе с тем ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимися в п. п. 69,71,73, 75 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В заявленном споре размер неустойки более чем в два раза превышает размер самого обязательства, а так же в несколько раз превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам и проценты за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу А.Н. неустойку в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья