Решение № 2-85/2018 2-85/2018~М-80/2018 М-80/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-85/2018

Дело № 2-85/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Покровское 18 июля 2018 г. Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Мальцевой С.Н., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указывается, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 г. № ОД-674 у ЗАО Банка «Церих» с указанной даты отозвана лицензия на осуществление банковских операций. По решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. ЗАО Банк «Церих» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). 20 ноября 2015 г. между ЗАО Банком «Церих» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 54541 руб. 83 коп. со сроком возврата денежных средств до 27 ноября 2017 года. За пользование кредитом ФИО2 обязался уплатить банку проценты в размере: 330,04 % годовых с даты предоставления кредита по 9 декабря 2015 года (ставка 1), 25 % годовых с 10 декабря 2015 года по 27 ноября 2017 года (ставка 2), а за неисполнение обязательств по кредитному договору – неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Порядок погашения кредита определен ежемесячно в соответствии с графиком платежей, количество платежей 24. Ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. В связи с этим по состоянию на 27 февраля 2018 г. за ним образовалась кредитная задолженность в размере 65539 руб. 61 коп., из которых 54241 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу, 3392 руб. 39 коп. – задолженность по процентам, 6699 руб. 38 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 1206 руб. 01 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. Согласно условиям договора потребительского кредита исполнение обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО «РФЗ» является лишь способом исполнения обязательств по договору. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств лежит на заемщике. С февраля 2016 года денежные средства, внесенные через банковского платежного агента в банк не поступают, действие соглашения № о приеме платежей физических лиц платежным агентом от 21 ноября 2011 года было приостановлено. В адрес ФИО2 направлялось уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять по другим реквизитам. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть названный договори и взыскать с ФИО2 кредитную задолженность и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО3, действующий от имени истца на основании доверенности, поддержав заявленные требования, просил суд рассмотреть гражданское дело без участия истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела судебной повесткой, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признала. Не оспаривая того, что ее доверитель заключил договор потребительского кредита, указанный в исковом заявлении, его размера и условий, пояснила, что условия договора были им выполнены и кредит своевременно погашен.

Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя ответчика ФИО2 ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В судебном заседании установлено, что Приказом Банка России от 26 февраля 2016 г. № ОД-674 у ЗАО Банка «Церих» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 17).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. ЗАО Банк «Церих» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 18-21).

Следовательно, истец имеет право обратиться в суд с заявленными требованиями.

20 ноября 2015 г. ФИО2 обратилася в ЗАО Банк «Церих» с письменным заявлением о предоставлении потребительского кредита, заполнив соответствующую анкету клиента, и дав согласие на обработку её персональных данных и получение кредитного отчета из бюро кредитных историй (л.д. 29, 32, 33,34-35).

В тот же день между ЗАО Банк «Церих» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на основании которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 54541 руб. 83 коп. под проценты в размере: 330,04 % годовых с даты предоставления кредита по 9 декабря 2015 года (ставка 1), 25 % годовых с 10 декабря 2015 года по 27 ноября 2017 года (ставка 2), со сроком возврата денежных средств до 27 ноября 2017 года. (л.д. 27-28).

При этом из п. 6 договора усматривается, что погашение кредита заемщиком должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 30), который является неотъемлемой частью договора (приложение № к названному договору).

Из п. 11 договора следует, что целью использования потребительского кредита является погашение заемщиком задолженности по договору займа №, заключенного 20 ноября 2015 г. между заемщиком и ООО «Русские Финансы Запад».

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита ЗАО Банк «Церих» ответчик приняла на себя обязательства соблюдать условия кредитного договора и погашать основную сумму долга и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей (л.д. 36-37).

Пунктом 4.3.2 Условий предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления платежей в счет погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, установленных индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Со всеми условиями кредитного договора, в том числе с графиком платежей, ответчик ФИО2 согласился, также он был ознакомлена с Общими условиями кредитования, согласился с ними и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в указанных документах, которые ответчиком до настоящего времени не оспорены.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил полностью, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 54541 руб. 83 коп., что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 48-55).

Одновременно из представленных выписок из лицевого счета видна периодичность внесения и размер денежных средств, зачисленных банком в погашения кредита.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждения то, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем за ним образовалась задолженность.

Истцом представлен также расчет задолженности, составленный по состоянию на 27 февраля 2018 г., согласно которому ФИО2 имеет перед банком задолженность в размере 65539 руб. 61 коп., из которых 54241 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу, 3392 руб. 39 коп. – задолженность по процентам, 6699 руб. 38 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 1206 руб. 01 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 56).

Данный расчёт задолженности, представленный истцом судом не может быть признан верным, так как он произведен без учета платежей по кредитному договору, внесенных ответчиком через платежного агента ООО МФО «Русские Финансы Запад».

Ответчиком суду представлены кассовые чеки, из которых усматривается, что по договору № были произведены взносы на счет Банка «Церих» (ЗАО) в точке приема по <адрес> кроме учтенных истцом, 18 марта, 18 апреля, 19 мая, 20 июля, 23 августа, 20 сентября, 20 октября, 21 ноября 2016 года, 26 января, 20 февраля, 24 марта, 20 апреля, 19 мая 2017 г., каждый раз в сумме 3250 руб. (л.д. 74-76).

Кроме того, 3 ноября 2017 г. им был произведен платеж по кредиту насчет ГК «АСВ» в сумме 19500 руб. (л.д. 77).

Суд находит, что представленные ответчиком доказательства соответствуют требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

С учетом представленных ответчиком доказательств внесения им платежей в счет погашения договора потребительского кредита, суд установил, что задолженность составляет 10324 руб. 09 коп., которые являются задолженностью по основному долгу. Задолженность по процентам, пени на сумму непогашенного основного долга, пени за несвоевременную уплату процентов ответчик не имеет.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что кредит погашен в полном объеме, так как ни ею, ни ответчиком не представлено доказательств того, что платежи в счет кредита были внесены в июне и декабре 2016 г.

Пунктом 1 Общих условий договора потребительского кредита ЗАО Банк «Церих» предусмотрено, что днем погашения заемщиком в рамках договора потребительского кредита считается зачисление суммы задолженности на счета по учету задолженности по договору потребительского кредита в банке (при приеме средств из другой кредитной организации или при приеме средств от банковского платежного агента в случае погашения задолженности по инициативе заемщика).

Однако, в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Следовательно, исполнение обязанности по оплате товара (работ, услуг) считается исполненным с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца.

Суд считает, что в том случае, когда выбор лица, при посредстве которого заемщик осуществляет платеж по возврату кредита, осуществляет сам заемщик, риски ненадлежащего исполнения этим лицом обязанности по зачислению средств на корреспондентский счет банка возлагаются за заемщика, если только из договора или информации, предоставленной заемщику банком, не вытекает, что банк известил заемщика о возможности погашения кредита при посредстве конкретных организаций (кредитных организаций, платежных систем, платежных агентов и т.п.).

Из приложения № к договору потребительского кредита № усматривается, что исполнение обязательств по договору может производиться, в том числе путем перечисления безналичных денежных средств Банку «Церих» по указанным в приложении реквизитам, либо путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, в числе которых указан <адрес> (л.д. 31).

Между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (впоследствии ООО «Русские Финансы Запад») 21 ноября 2011 г. было заключено соглашение № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом )л.д. 43-46).

Следовательно, ответчик вносила денежные средства в счет погашения по договору потребительского кредита платежному агенту, указанному ей кредитором, и не должна в данном случае нести риск ненадлежащего исполнения этим лицом обязанности по зачислению средств на корреспондентский счет банка указанным самим банком платежным агентом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств и процентов не исполнил, неоднократно нарушая условия и порядок возврата кредита и процентов. Таким образом, заявленные истцом требования в этой части являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 10324 руб. 09 коп., которые являются задолженностью по основному долгу.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности судом удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 412 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о расторжении договора потребительского кредита №, заключенного 20 ноября 2015 г. между Банком «Церих» (закрытое акционерное общество) и ФИО2, и взыскании задолженности по нему удовлетворить частично.

Исковые требования Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о расторжении договора потребительского кредита №, заключенного 20 ноября 2015 г. между Банком «Церих» (закрытое акционерное общество) и ФИО2, удовлетворить.

Исковые требования Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» основной долг по кредитному договору в размере 10324 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 412 руб. 96 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кредитную задолженность в размере 55215 руб. 52 коп., из которых 43917 руб. 74 коп. - основной долг, 3392 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом, 6699 руб. 38 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 1206 руб. 01 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Покровский районный суд.

Судья С.Н. Мальцева