Решение № 2-1373/2018 2-1373/2018~М-843/2018 М-843/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1373/2018

дело № 2-1373/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 24 июля 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ю.М. Ионовой

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгоссстрах» ФИО3 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> в 17 час. 45 мин. произошло ДТП по адресу <адрес> участием двух автомобилей *** гос.номер №, под управлением Ш. и автомобиля марки *** гос.номер № принадлежащий истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине Ш.

Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, предоставив все необходимые документы, в этот же день автомобиль истца был осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах». После чего было выплачено 68600,00 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «АВТЭК» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта составила 215400,00 руб. <дата> ответчику была направлена претензия, с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта и стоимость экспертизы. Претензия получена ответчику <дата>. <дата> истцом было доплачено 6200 руб. Таким образом, со стороны ответчика имеется недоплата страхового возмещения в размере 140600,00 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 5000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 6784,41 руб. а именно 134,41 руб.- оплата почтовых услуг, 1650 руб.- оплата услуг нотариуса. 5000 руб.- оплата услуг представителя, неустойку.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» доверенности ФИО3 иск не признала.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, подлежащей применению к рассматриваемы м правоотношениям), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 17 час. 45 мин. произошло ДТП по адресу <адрес> участием двух автомобилей Фиат гос.номер Е089МН 152, под управлением Ш. и автомобиля марки БМВ гос.номер В300РО 152 принадлежащий истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине Ш.

Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, предоставив все необходимые документы., в этот же день автомобиль истца был осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах». После чего было выплачено 68600,00 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «АВТЭК» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта составила 215400,00 руб. <дата> ответчику была направлена претензия, с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта и стоимость экспертизы. Претензия получена ответчику <дата>. <дата> истцом было доплачено 6200 руб. Таким образом, со стороны ответчика имеется недоплата страхового возмещения в размере 140600,00 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 5000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 6784,41 руб. а именно 134,41 руб.- оплата почтовых услуг, 1650 руб.- оплата услуг нотариуса. 5000 руб.- оплата услуг представителя, неустойку.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «ЭКЦ «Независимость» № от <дата>, повреждения деталей автомобиля BMW Х5 го.номер О300РО152, зафиксированные в материалах дела, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам ДТП, а получены при обстоятельствах, отличных от заявленных.

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, у ответчика отсутствовали основания для возмещения ущерба, поскольку истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение судебной экспертизы составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что заявленный истцом к возмещению вред не мог быть причинен в результате указанного им события. В силу изложенного отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения является правомерным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 с него подлежат взысканию расходы на экспертизу в сумме 27000 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.М. Ионова