Решение № 2А-3842/2020 2А-3842/2020~М-3215/2020 М-3215/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-3842/2020

Дело № 2а-3842/2020

21RS0025-01-2020-004127-94


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителей административного истца ТСЖ «Бриг» ФИО1 (председатель правления), ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ТСЖ «Бриг» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, Управлению ФССП России по Чувашской Республике, межрайонному отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материал дела,

у с т а н о в и л:

административный истец ТСЖ «Бриг» (далее - истец, должник) в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства № .... о возложении на ТСЖ «Бриг» обязанности восстановить ФИО4 в должности главного бухгалтера ТСЖ «Бриг» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, Управлению ФССП России по Чувашской Республике, межрайонному отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Иск обоснован восстановлением ФИО4 в должности главного бухгалтера ТСЖ «Бриг» ДД.ММ.ГГГГ г. непосредственно после состоявшегося судебного решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. с изданием соответствующего приказа об отмене приказа об увольнении ФИО4 о расторжении трудового договора с работником (увольнении), с созданием соответствующего рабочего места.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 пришла в помещение, занимаемое ТСЖ «Бриг» помещение без паспорта, ознакомилась с приказом в присутствии членов правления и отказалась от подписи в ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ г., на работу ДД.ММ.ГГГГ г. и в последующие дни не вышла, о чем составлен акты в установленном порядке.

Истцом в адрес ФИО4 направлялись акты об отсутствии на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием представить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте.

После возбуждения исполнительного производства при принудительном исполнении судебным приставом-исполнителем 30 июня 2020 г. требований исполнительного документа ФИО4 были представлены приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. о её восстановлении в должности главного бухгалтера ТСЖ «Бриг» с ДД.ММ.ГГГГ г. и об отмене приказа об увольнении ФИО4 о расторжении трудового договора с работником (увольнении), соответствующее рабочее место.

ФИО4 не представила паспорт для удостоверения личности и в присутствии судебного пристава-исполнителя отказалась от подписи в ознакомлении и присутствовать на рабочем месте.

На основании изложенного истец полагает, что отсутствовали основания для привлечения истца к ответственности в виде исполнительского сбора 50 000,00 руб. оспоренным постановлением.

В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ «Бриг» ФИО1 (председатель Правления), ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) поддержали иск и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия оснований.

Судебный пристав-исполнитель суду пояснила, что на основании заявления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производством № .... о возложении на ТСЖ «Бриг» восстановить ФИО4 в должности главного бухгалтера ТСЖ «Бриг». При принудительном исполнении ДД.ММ.ГГГГ г. требований исполнительного документа ФИО4 были представлены приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. о её восстановлении в должности главного бухгалтера ТСЖ «Бриг» с ДД.ММ.ГГГГ г. и об отмене приказа об увольнении ФИО4 о расторжении трудового договора с работником (увольнении), иные документы, в том числе трудовой договор. Подписание приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. истцом было обусловлено с подписанием трудового договора. Указанное происходило в комнате, занимаемой взыскателем, в котором имелись столы и стулья. В последующем ввиду тесноты вышли на улицу, в связи с чем не может сказать о предоставлении взыскателю соответствующего рабочего места.

Кроме того, ФИО4 при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ г. не был представлен паспорт, что также создало невозможность её восстановления на работу, в подписании приказа о восстановлении на работу, соответствующего акта в рамках исполнительного производства.

Восстановление ФИО4 с предоставлением рабочего места было произведено только ДД.ММ.ГГГГ г.

Суду подтвердила направление должником в адрес судебного пристава-исполнителя актов об отсутствии ФИО4 на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. она приходила в ТСЖ «Бриг» без паспорта, так как её данные уже имелись у работодателя, отказалась от подписи об ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду хамского поведения председателя правления ТСЖ «Бриг». Не ходила на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ ввиду не предоставления ей ключа от помещения, доступа к компьютеру.

ДД.ММ.ГГГГ г. также она пришла с судебным приставом-исполнителем в ТСЖ «Бриг» без паспорта, так как её данные имелись в решении суда, в материалах дела о её восстановлении. Ей не представляли приказ о её восстановлении в должности и об отмене приказа о расторжении трудового договора с работником (увольнении), рабочее место.

Административный ответчик Управление ФССП России по Чувашской Республике извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, на слушание дела не обеспечил явку представителя, заявление об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направил.

Суд находит неявку отсутствующих лиц неуважительной, рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с возложением обязанности использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 КАС Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании иска судом проверены обжалуемые действия пристава на соответствие положениям ст. 226 КАС РФ в пределах заявленных требований о незаконности постановлений от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ТСЖ «Бриг» исполнительского сбора 50 000,00 руб.

Никем не оспорено восстановление ФИО4 в должности главного бухгалтера Товарищества собственников жилья «Бриг» Московским районным судом г. Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ

Объяснениями представителей истца, заинтересованного лица ФИО4 установлено, что ТСЖ «Бриг» ДД.ММ.ГГГГ г. издало приказ об отмене приказа об увольнении ФИО4 о расторжении трудового договора с работником (увольнении), восстановление ФИО4 в должности главного бухгалтера ТСЖ «Бриг».

Из объяснений заинтересованного лица ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. она приходила в ТСЖ «Бриг» без паспорта, так как её данные уже имелись у работодателя, отказалась от подписи в ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду хамского поведения председателя правления ТСЖ «Бриг». В последующем не ходила на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду не предоставления ей ключа от помещения, доступа к компьютеру.

Вместе с тем, её объяснения в части непредставления рабочего места опровергается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, что ФИО4. Из показаний последний следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. они пришли после 18.00 час на заседание правления ТСЖ. В помещение ТСЖ находились председатель правления ФИО1 и ФИО4 Последняя после ознакомления с приказом об отмене приказа об её увольнении о расторжении трудового договора с работником (увольнении), восстановление её в должности главного бухгалтера ТСЖ «Бриг» отказалась подписать в ознакомлении, начала скандалить. Скандал продолжался и на улице, куда они вышил, так как занимаемое ТСЖ «Бриг» помещение маленькое, и все пришедшие на собрание члены правления не смогли разместиться в нём. ФИО4 ушла домой, не приступив к работе, о чем был составлен акт.

Далее ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 в присутствии судебного пристава-исполнителя также отказалась от подписи в ознакомлении с приказом о её восстановлении. Судебный пристав-исполнитель не смогла составить акт об отказе ФИО4 в ознакомлении с приказом, так как последняя не представляла паспорт и её личность пристав не смогла установить.

Объяснение свидетеля ФИО7 в этой части нашло подтверждение объяснениями ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО3, пояснившей суду, что ФИО4 не представила паспорт ДД.ММ.ГГГГ г., отказалась ознакомиться с приказом и подписать его.

Суду ответчик пояснила, что все документы взыскателем, в том числе и приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене приказа об увольнении ФИО4 о расторжении трудового договора с работником (увольнении), восстановление ФИО4 в должности главного бухгалтера ТСЖ «Бриг» наряду с другими документами был представлен на улице, рядом с помещением, занимаемым ТСЖ «Бриг». Указанные действия имели место между 09.30 -10.30 час утра.

Суду подтвердила направление взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя актов об отсутствии ФИО4 на рабочем месте в период ДД.ММ.ГГГГ г. Указанные документы приобщены в материалы исполнительного производства, изучены судом.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе объяснения представителей сторон, ответчика, заинтересованного лица в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии вины истца ТСЖ «Бриг» в исполнении требований исполнительного документа и решения суда о восстановлении ФИО4 в должности главного бухгалтера ТСЖ «Бриг» в силу злостного уклонения ФИО4 исполнить решение суда о своем восстановлении на работе.

Представленные суду доказательства в достаточной мере свидетельствуют о злоупотреблении ФИО4 своими правами: отказ в представлении паспорта, иных документов; отказ в ознакомлении приказом и после ознакомления поставить подпись в нём как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ г.; выходить на работу в оговоренный приказом время с 18.00 час до 20.00 час с понедельника по пятницу за исключением вторника (с 18.00 до 19.00 час.).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, истцом суду представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его действия по надлежащему исполнению судебного постановления о восстановлением ФИО4 в должности главного бухгалтера ТСЖ «Бриг» ДД.ММ.ГГГГ г. непосредственно после состоявшегося судебного решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. с изданием соответствующего приказа об отмене приказа об увольнении ФИО4 о расторжении трудового договора с работником (увольнении), с созданием соответствующего рабочего места, а также злоупотребление ФИО4 своими правами.

На основании изложенного суд находит, что истцом как должником своевременно исполнено решение суда, после возбуждения исполнительного производства - требования исполнительного документа.

Следовательно, основания для привлечения истца как должника в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства № .... о возложении на ТСЖ «Бриг» восстановить ФИО4 в должности главного бухгалтера ТСЖ «Бриг» к ответственности в размере 50 000,00 руб. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. не имелось.

Вследствие чего указанное постановление подлежит отмене как незаконное.

Суду сторонами иные доказательства не представлено, суд разрешает спор на основании представленных на основании статей 59, 61, 62 КАС Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

признать незаконным (недействительным) постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора 50 000,00 руб. в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства № ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ