Решение № 2-652/2023 2-652/2023~М-550/2023 М-550/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2-652/2023

УИД 63RS0028-01-2023-000691-26

№ 2-652/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 8 августа 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к А. Н. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО МК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к А. Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

Представитель АО МК «Мани Капитал» в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.5). В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Мани Капитал» и А. Н.А. заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 300000 рублей, с процентной ставкой 27,00 % годовых.

Согласно п. 12. договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в строке 4 настоящих Индивидуальных условий неустойка начисляется со дня даты, наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки.

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику истец на основании договора займа, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа.

В силу договора микрозайма взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом.

Согласно представленному расчёту ответчик с декабря 2022 года перестал выполнять обязательства согласно графика платежей и имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 274338 рублей 40 копеек, в том числе: по возврату микрозайма – 236283 рубля 07 копеек, по уплате процентов за пользование займом – 31441 рубль 37 копеек, по уплате неустойки – 6613 рублей 96 копеек.

Просят суд взыскать с А. Н. А. сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 274338 рублей 40 копеек, в том числе: по возврату микрозайма – 236283 рубля 07 копеек, по уплате процентов за пользование займом – 31441 рубль 37 копеек, по уплате неустойки – 6613 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5943 рубля 38 копеек.

Ответчик А. Н.А. надлежаще извещена о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Мани Капитал» и А. Н.А. заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 300000 рублей, с процентной ставкой 27,00 % годовых (л.д.11-12).

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 274338 рублей 40 копеек, в том числе: по возврату микрозайма – 236283 рубля 07 копеек, по уплате процентов за пользование займом – 31441 рубль 37 копеек, по уплате неустойки – 6613 рублей 96 копеек (л.д.18).

Расчет задолженности суд признает арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес А. Н.А. направлено досудебное требование о досрочном возврате задолженности по договору (л.д.19).

Определением мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А. Н.А. задолженности, отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.13).

Ответчик А. Н.А. не представила суду доказательств того, что ею была погашена задолженность по договору займа.

Оценивая изложенное, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, исковые требования о взыскании с А. Н.А. суммы задолженности по потребительскому займу подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5943 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» А. Н. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с А. Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга, возникшую из обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 274338 рублей 40 копеек, в том числе: по возврату микрозайма – 236283 рубля 07 копеек, по уплате процентов за пользование займом – 31441 рубль 37 копеек, по уплате неустойки – 6613 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5943 рубля 38 копеек, а всего взыскать - 280 281 (двести восемьдесят тысяч двести восемьдесят один) рубль 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова