Решение № 2-78/2017 2-78/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-78/2017

Дело № 2-78/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в сумме 100794 руб. 26 коп. в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 100794 руб. 26 коп. и госпошлину в сумме 3215 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Просил отказать в иске о взыскании задолженности по просроченным процентам и неустойки. Сумму просроченного основного долга просил рассрочить до четырех месяцев.

Суд определил дело рассмотреть без истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ФИО1, показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредита. Его заявление было рассмотрено, и банк с ФИО1 заключил кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредитную карту Visa Credit Momentum (л.д.14-15).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, сумма кредита составила 90000 руб.00 коп., проценты за пользование кредитом 19% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей, согласно условиям кредитования (л.д.19-23).

Принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств заемщик ФИО1 не выполняет.

04.08.2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» п. 5.2.8 в случае неисполнения принятых на себя обязательств по договору Кредитор-банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д.19-23).

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 100794 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 89961 руб. 69 коп., просроченные проценты – 8725 руб. 87 коп., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 2106 руб. 70 коп. (л.д.9-13).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и считает его верным.

Суд не согласен с доводами ответчика о том, что задолженность по договору кредитной карты образовалась не по его вине, а по вине банка, который не выдал ему новую карту по истечения срока действующей карты, не информировал его об образовавшейся кредитной задолженности, не заключил с ним договор реструктуризации долга.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время перестал вносить платежи в погашение кредитной задолженности. Он не отрицает, что с условиями кредитования был ознакомлен. Ему была известна сумма задолженности по основному долгу. Он обращался в банк с устным заявлением о рассрочке платежа, но ему в этом было отказано. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и его супруга ФИО2

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности погашать задолженность по кредиту в связи с отсутствием банковской карты, не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком в суд не представлено доказательств, что он решал вопрос о погашении кредитной задолженности иным способом, чем с использованием кредитной карты.

Из ответа Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса г. Екатеринбург Центра сопровождения корпоративного бизнеса ПЦП Операционный центр ПАО Сбербанк №Е -02-20/2732824 следует, что обращение (претензия) ФИО1 не оформлялась (л.д.41).

На момент рассмотрения дела ответчиком кредитная задолженность не погашена. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он оплачивает кредитную задолженность перед несколькими банками, в связи с этим не имеет возможности погасить задолженность по данному кредиту и просит рассрочить кредит на четыре месяца.

У суда не имеется оснований для рассрочки погашения задолженности перед банком, поскольку кредитные обязательства перед иными кредитными учреждениями не являются основаниями для рассрочки платежа.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению. С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100794 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 89961 руб. 69 коп., просроченные проценты – 8725 руб. 87 коп., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 2106 руб. 70 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 3215 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100794 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 89961 руб. 69 коп., просроченные проценты – 8725 руб. 87 коп., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 2106 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 3215 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: М.Ю. Голубова