Решение № 2-1536/2020 2-1536/2020(2-8767/2019;)~М-7144/2019 2-8767/2019 М-7144/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1536/2020

47RS0004-01-2019-008687-53

Дело № 2-1536/2020

29 января 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Абдурахимове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО "УНИСТО" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «Универсальное строительное объединение» (далее по тексту - ЗАО «УНИСТО») неустойку за нарушение срока передачи квартиры, компенсацию морального вред, расходы на оплату услуг представителя, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, расходы на оформление доверенности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №. Истец полагает, что ответчик должен был окончить строительство жилого дома и передать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ Указанный срок был нарушен ответчиком.

Истец, ссылаясь на п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 554,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке., расходы на оформление доверенности в размере 2 560 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик о слушании дела извещен, представителя в судебное заседание не направил, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «УНИСТО» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор), предметом которого является строительство дома и передача дольщику квартиры по адресу: <адрес>

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, ответчик обязался передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами дела не подтверждается изменение заключенного договора в части срока передачи истцу квартиры после продления срока разрешения на строительство, путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что срок окончания строительства жилого дома ответчиком нарушен, так как в установленном порядке не оформлено дополнительное соглашение об изменении срока окончания строительства, соответственно, нарушен срок передачи квартиры дольщику.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец исполнил свои обязательства по договору долевого строительства в размере 3 301 092 руб.

В силу п. 1, п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Акт приема-передачи жилого помещения сторонами не подписан до настоящего времени.

Ответчиком возражения по размеру неустойки не представлены, требования о несоразмерности не заявлены.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

3301092 * 435 *1/150 *7,25% = 694 054,59 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая причиненные истцам нравственные страдания, связанные с несвоевременной передачей жилого помещения, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от общей суммы удовлетворенных требований истца.

Таким образом, учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 349 527 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 560 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 2 560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ 694 054 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за составление доверенности представителя в размере 2 560 рублей, штраф в размере 349 527 рублей.

В остальной части иска, ФИО2, - отказать.

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 10 140,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.