Решение № 2-452/2017 2-452/2017 ~ М-498/2017 М-498/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-452/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Артюх Е.Н.

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым домом № по <адрес>, указывая, что является собственником указанного жилого помещения. Его сын ФИО1 состоял в браке с ответчицей, которую он зарегистрировал в своем доме. В ДД.ММ.ГГГГ года они расторгли брак, и с этого времени ответчица не проживает в доме. Просит признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением и «погасить» регистрацию по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал. По существу пояснил, что сын с ответчицей прожили у него около <данные изъяты>. Сын был прописан у него, и он прописал невестку, потому что та собиралась устроиться на работу. В ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, она выехала в неизвестном направлении и после не появлялась. На его адрес приходят налоговые уведомления на ответчицу. Просит ее «выписать».

Судебная повестка с копией иска возвратилась в суд с отметкой «адресат не проживает». Фактическое место жительства (пребывания) ответчика неизвестно.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (статья 119 ГПК РФ). В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании приведенных норм суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Свидетель ФИО1 показал, что состоял в браке с ответчицей, с которой начали сожительствовать с ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ расторгли, к тому времени вместе не жили. Детей не имеют. Проживали в доме отца в <адрес>, где оба прописались. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ответчица съехала и после расторжения брака окончательно вывезла вещи. В ДД.ММ.ГГГГ он стал сожительствовать с ФИО2, с которой в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировали брак, имеют ребенка. Последние ДД.ММ.ГГГГ с бывшей женой не виделись и не общались, сведениями о ней не располагает.

Свидетель ФИО2, жена ФИО1, дала показания, аналогичные вышеизложенным. Пояснила, что сожительствовала с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, затем оформили отношения. Прописана у свекра. Ни разу не видела ответчицу. Истец проживает в спорном доме совместно с женой.

Выслушав участников, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как следует из содержания ст. 288 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником жилого дома в <адрес> Республики Бурятия, <адрес> (л.д. №).

Согласно адресной справке миграционного пункта ОМВД по Мухоршибирскому району Республики Бурятия, в указанном жилище с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО4

Из пояснений истцаи показаний свидетелей следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в спорном доме не проживает.

Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из справки администрации МО СП «Тугнуйское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически по месту регистрации не проживает, выбыла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчица, будучи зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживает.Регистрация ФИО5 по месту жительства в указанном доме сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав истца – собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования ФИО5 о признании ответчицы ФИО4 утратившей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, следует признать установленным, что ответчик прекратила право пользования спорным жилым помещением, а ее регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку членом семьи собственника она не является, с собственником совместно не проживает, общее хозяйство не ведет.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством, регулируют порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно пунктам 4 и 16 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Удовлетворение иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является, в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил основанием для снятия лица с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>.

Обязать миграционный пункт ОМВД России по Мухоршибирскому району снять указанное лицо с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2017 года.

Судья М.Ю. Парпаева