Определение № 1-24/2017 22-902/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-24/2017

Председательствующий – судья Мотырева О.В. (дело № 1-24/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22-902/2017
8 июня 2017 года
г. Брянск
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей Рябухина А.В. и Россолова А.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

защитника-адвоката Корчигина В.Е., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 марта 2017 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.229.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Новозыбковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Новозыбковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст. 232 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Новозыбковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

постановлением Новозыбковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного на основании постановления Новозыбковского городского суда Брянской области от 6 декабря 2016 года после отмены условного осуждения по приговорам от 08.04.2014 года и 24.12.2015 года, окончательно к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения осужденному в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выслушав защитника - адвоката Корчигина В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Макарцеву О.Ю., полагавшую, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как следует из приговора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут возле <адрес>, незаконно сбыл путем продажи гражданину под псевдонимом З.А.А., осуществлявшему свою деятельность в соответствии со статьями 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» и участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», упакованное в бумажный сверток наркотическое средство в значительном размере - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин весом не менее 0,578 грамма, получив за это денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что постановленный в отношении него приговор является чрезмерно суровым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ, снизить назначенное наказание, в срок отбытия наказания засчитать время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 24 дня).

В обоснование жалобы указывает, что он не сбывал гражданину под псевдонимом З.А.А. наркотическое средство героин, а по его просьбе помог ему в приобретении двух условных доз героина по 1500 рублей за каждую, получив для себя выгоду в виде бесплатной инъекции наркотического средства. <данные изъяты> а вторую весом 0,578 грамма З.А.А. забрал с собой.

При назначении наказания суд не принял во внимание его положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, поскольку он <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - заместитель прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И. полагает, что приговор является законным и обоснованным, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, назначенное наказание по виду и размеру соответствует степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии основаны на достаточной совокупности исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Указанные в приговоре обстоятельства незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 наркотического средства в значительном размере - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин весом не менее 0,578 грамма гражданину под псевдонимом З.А.А. в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей И.М.С., П.Е.Я., Ю.А.Н., З.А.В. и свидетеля под псевдонимом З.А.А., принимавших участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1, актами проведенного оперативно-розыскного мероприятия, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившими вид и вес наркотического средства, иными доказательствами по делу.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства были проверены судом, являются достоверными и допустимыми, поскольку не имеют существенных противоречий, согласуются по всем значимым обстоятельствам дела, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции были проверены и с учетом совокупности изобличающих виновного доказательств обоснованно отвергнуты показания подсудимого и доводы стороны защиты о том, что ФИО1 выступал в роли пособника в приобретении наркотического средства для З.А.А.

Допрошенные в качестве свидетелей Г.А.В. и К.В.Е., на которых ФИО1 указывал, как на лиц, у которых он якобы приобрел наркотическое средство для З.А.А., показания подсудимого в этой части не подтвердили. Напротив, показания свидетелей под псевдонимами З.А.А. и О.В.В подтвердили причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств на протяжении длительного времени. Так, свидетель О.В.В пояснил, что знаком с ФИО1 примерно четыре года и неоднократно приобретал у него героин по цене 1500 рублей за условный чек.

С учетом установленных по делу и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного (его состояния здоровья, семейного положения, положительной характеристики с места жительства), влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание в виде 9 лет лишения свободы, а также окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 10 лет лишения свободы, является справедливым, соразмерным характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции разрешены иные вопросы при постановлении приговора, в том числе касающиеся вида исправительного учреждения для осужденного, меры пресечения и судьбы вещественных доказательств.

Под стражей по данному уголовному делу ФИО1 не содержался, окончательное наказание по совокупности приговоров ему назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 08.04.2014 года и 24.12.2015 года, поэтому оснований засчитать осужденному в отбытый им срок наказания по последнему приговору период отбытого наказания по предыдущим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Сидоренко А.Н.

Судьи Рябухин А.В.

Россолов А.В.