Решение № 21-203/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 21-203/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Тюлькова Н.В. Дело № 21-203/2025


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области от 27.05.2024 №10610500240527163024, оставленным без изменения решением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 03.12.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.36-40,45-49).

Как указано в постановлении, 19.04.2024, в 12 часов 05 минут, на автомобильной дороге М «Дон – Колодезный» 21 км + 158 м. на территории Каширского района Воронежской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акта № 46 924 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда (погрешность измерения 10%)на 59,37% (3.859 т.) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 10.359 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 6,500 т. на ось; на 16,58 % (1.078 т.) на ось №4, двигаясь с нагрузкой 7,578 т. при допустимой нагрузке 6,500 т. на ось; на 25,58 % (1,663 т.) на ось №5, двигаясь с нагрузкой 8,163 т. при допустимой нагрузке 6,500 т. на ось; на 17,28 % (1,123 т.) на ось №6, двигаясь с нагрузкой 7,623 т. при допустимой нагрузке 6,500 т. на ось.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных постановления и решения как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.51-52).

ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще (л.д.82,83), что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом № 46 924 от 19.04.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме – комплекса СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 66821, свидетельство о поверке действительно до 28.10.2024.

Оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, СВК-2-Р(М) ВС, заводской номер 66821, прошло поверку, является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению.

Оснований не доверять показаниям специального технического средства не установлено.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, в том числе вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в силу п.7 приказа департамента дорожной деятельности Воронежской области №39 от 22.02.2024 установленное на данном маршруте временное ограничение допустимой нагрузки на ось в размере 6,5 тонн на перевозку груза (пшеницы), которая осуществлялась водителем транспортного средства, не распространяется, получили надлежащую оценку судьи районного суда.

ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о перевозке в момент фиксации административного правонарушения груза, на который в силу п.7 приказа департамента дорожной деятельности Воронежской области №39 от 22.02.2024 не распространяется временное ограничение допустимой нагрузки на ось в размере 6,5 тонн.

Из представленной в районный суд транспортной накладной от 19.04.2024 №31-3 не усматривается, что груз перевозился по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу М «Дон-Колодезный» 21 км. + 158 м. Каширский район Воронежской области, на что правильно указано в решении судьи районного суда (л.д.14-15).

Представленная в областной суд транспортная накладная от этой же даты (19.04.2024) с этим же номером (№31-3), но абсолютно с иным содержанием (л.д.66), а также другие документы, копии которых без надлежащих полномочий заверены самим ФИО1, также не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вынесенных постановления и решения.

Так, акт №25 об оказании транспортных услуг от 19.04.2024 о том, что такие услуги по состоянию на 19.04.2024 выполнены полностью и в срок (л.д.65), противоречит спецификации на перевозку грузов по договору от 18.04.2024, согласно которой срок доставки груза – с 18.04.2024 по 30.04.2024 (л.д.67-71,72).

Таким образом, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, ставящих под сомнение наличие события или состава административного правонарушения, ФИО1, на которого возложено бремя доказывания по делу, не представлено, оспариваемым постановлением и решением данное лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Юридическая квалификация правонарушению дана правильно, ФИО1 назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, при рассмотрении дела не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на реализацию возможности избежать административного наказания, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области от 27 мая 2024 года, решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 3 декабря 2024 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В. Андреева