Решение № 2-709/2025 2-709/2025(2-9259/2024;)~М-7864/2024 2-9259/2024 М-7864/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-709/2025

Дело № 2-709/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № на сумму 200000 рублей сроком на 32 дня под 94,991% годовых от суммы полученного займа. Займ ответчиком получен перечислением на личную банковскую карту заемщика согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, с учетом продления, должны были быть возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов на момент подачи иска исполнены не полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № на сумму 150000 рублей сроком на 32 дня под 94,991% годовых от суммы полученного займа. Займ ответчиком получен перечислением на личную банковскую карту заемщика согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, с учетом продления, должны были быть возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов на момент подачи иска исполнены не полностью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа № составила 199984 рубля, по договору займа № составила 149992 рубля. Всего 349976 рублей.

Пунктом 4 договоров предусматривались проценты за пользование займом в размере 94,991% годовых.

Согласно пункту 12 договоров займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от неоплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа.

Ответчиком по договору № внесены платежи:

- 17500 рублей, номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 16654,73 рубля, номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 11687,15 рублей, номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком по договору № внесены платежи:

- 12500 рублей, номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 10628,38 рублей, номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 8765,47 рублей, номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договорам займа № и № в сумме 349976 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 171138,22 рубля, расходы на представление интересов в суде в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 15422 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК Горизонт-Финанс не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

На судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УВМ МВД России по Республике Башкортостан, возвращена без вручения с отметками об истечении срока хранения.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № на сумму 200000 рублей сроком на 32 дня под 94,991% годовых от суммы полученного займа. Займ ответчиком получен перечислением на личную банковскую карту заемщика согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, с учетом продления, должны были быть возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов на момент подачи иска исполнены не полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № на сумму 150000 рублей сроком на 32 дня под 94,991% годовых от суммы полученного займа. Займ ответчиком получен перечислением на личную банковскую карту заемщика согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, с учетом продления, должны были быть возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов на момент подачи иска исполнены не полностью.

Данные договора займа сторонами не оспорены, недействительными не признаны.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа № составила 199984 рубля, по договору займа № составила 149992 рубля. Всего 349976 рублей.

Пунктом 4 договоров предусматривались проценты за пользование займом в размере 94,991% годовых.

Согласно пункту 12 договоров займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от неоплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа.

Ответчиком по договору № внесены платежи:

- 17500 рублей, номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 16654,73 рубля, номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 11687,15 рублей, номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком по договору № внесены платежи:

- 12500 рублей, номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 10628,38 рублей, номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 8765,47 рублей, номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо расписок, других документов, доказывающих выплату денежных сумм по договорам займа и добросовестного исполнения своих обязательств по договорам займа им, суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по договорам займа № и № в размере 349976 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 171138,22 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку начисленные истцом суммы пени, по мнению суда, являются разумными и соответствуют последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Согласно части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В материалы дела представлен договор на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО МКК «Горизонт-Финанс», в лице директора ФИО3 Согласно п.3.1 стоимость оказания услуг составила 30000 руб. Согласно представленным в материалах дела акту № от ДД.ММ.ГГГГ и расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ООО МКК «Горизонт-Финанс» сумму в размере 30000 руб. в качестве оплаты за оказание юридических услуг по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» от 26.06.2023 года участие адвоката при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции составляет от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, объем оказанного представителем услуг, подготовка искового заявления, количество судебных заседаний, сложность дела суд полагает возможным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере 10000 рублей.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 15422 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» (ИНН №) сумму основного долга по договорам займа № и № в размере 349976 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 171138,22 рубля, расходы на представление интересов в суде в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15422 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.М. Ибрагимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.03.2025 года