Приговор № 1-528/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-528/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 26 ноября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего – судьи Зуенок В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя Алексеенко К.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Черенкова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> месяцев с удержанием из заработной платы <данные изъяты>% в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, засчитано отбытие наказания. В связи с отбытием наказания, освобожден из-под стражи в зале суда,

мера пресечения – заключение под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей установлен до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст.173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, документированный паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не имея намерения осуществлять управление юридическим лицом, незаконно использовал документ, удостоверяющий его личность, путём предоставления Свидетель №1 для подготовки, а также внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице о себе, как об участнике (учредителе) юридического лица без намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, встретился с Свидетель №1, который имея умысел на создание юридического лица, предложил передать ему (ФИО4) документ, удостоверяющий его (ФИО4) личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> для внесения им (Свидетель №1) сведений в ЕГРЮЛ о ФИО4 как об учредителе <данные изъяты> без намерения ФИО4 фактически являться учредителем указанного Общества и исполнять возложенные в связи с этим обязанности, на что ФИО4 ответил согласием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь по адресу: <адрес> реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконную передачу своего паспорта для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (Далее по тексту ЕГРЮЛ) сведений о себе как о подставном лице, являясь фактически подставным лицом, действуя умышлено осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка внесения сведений в ЕГРЮЛ и желая их наступления, с целью внесения в ЕГРЮЛ фиктивных сведений о нем (ФИО4), как об учредителе (участнике) указанного Общества, и желая их наступления, лично предоставил документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, Свидетель №1 для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе (о ФИО4) как о подставном лице – учредителе (участнике) ООО ТП «<данные изъяты>».

После чего, Свидетель №1 подготовил документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО4, как о подставном лице – учредителе (участнике) ООО <данные изъяты> а именно «заявление о государственной регистрации изменений, внесенных изменений в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» по форме №, сформированное с использованием сервиса ФНС России «Государственная онлайн-регистрация бизнеса», и иные документы необходимые в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». После чего, удостоверил пакет данных документов электронной цифровой подписью от имени единственного учредителя ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №2 и предоставил (Свидетель №1) в адрес ФНС России, для внесения сведений в ЕГРЮЛ фиктивных сведений о ФИО4, как об учредителе (участнике) ООО <данные изъяты>», то есть о ФИО4, как о подставном лице.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного Свидетель №1 пакета документов, поступивших в МИФНС России <адрес>, принято решение о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно о внесении запись в ЕГРЮЛ о ФИО4 как об учредителе (участнике) юридического лица ООО <данные изъяты> который не намеревался выступать руководителем (директором) и участником (учредителем) Общества и в дальнейшем, руководство текущей деятельностью в указанном Обществе не осуществлял, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не исполнял, в управлении указанным юридическим лицом участия не принимал.

Кроме того, ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, фактически являться индивидуальным предпринимателем, встретился с Свидетель №1, который предложил ФИО4 открыть расчётные счета в банке с системой дистанционного банковского обслуживания (Далее по тексту - ДБО) на его ИП, в котором он формально будет выступать в качестве индивидуального предпринимателя, после чего, сбыть Свидетель №1 электронные средства, посредствам которых осуществляется доступ к системе ДБО и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётному счету ИП ФИО4, на что последний согласился.

Реализуя своей преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств с расчётного счёта ИП ФИО4, последний, являясь подставным лицом – индивидуальным предпринимателем ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ИП, в том числе, производить денежные операции по расчётному счёту ИП, осознавая, что после сбыта, путём предоставления третьим лицам – Свидетель №1, электронных средств, электронных носителей информации системы ДБО, Свидетель №1 сможет самостоятельно и незаконно осуществлять от имени ИП приём, выдачу и перевод денежных средств по расчётному счёту, то есть неправомерно создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО4, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, обратился в отделение АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где им ДД.ММ.ГГГГ, как индивидуальным предпринимателем (физическим лицом), был открыт расчетный счет, под №, а также получены электронные средства, электронные носители информации для дистанционного управления расчётным счётом, осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств по расчётному счёту, а именно: логин и код-пароль для доступа к электронным носителям информации электронной системы ДБО.

Далее, ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт путём предоставления третьим лицам Свидетель №1, электронных средств, электронных носителей информации системы ДБО, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, после получения им логина, код-пароля, являющихся электронным средством, электронным носителем информации, предназначенных для неправомерного приёма, выдачи и перевода денежных средств, находящихся на расчётном счёте Общества, в нарушение Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» и Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», согласно которым участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банковские организации обо всех случаях компрометации ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банковские организации обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счётом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, не имея намерений фактически осуществлять предпринимательскую деятельность и вести финансово-хозяйственную деятельность ИП, посредством использования открытого расчётного счёта, по ранее достигнутой с Свидетель №1 договорённости, сбыл последнему указанные электронные средства и электронные носители информации, путём направления сообщения в мессенджере <данные изъяты> по средством сети интернет, логин и код-пароль для доступа к электронным носителям информации электронной системы ДБО - предназначенных для неправомерного осуществления Свидетель №1 приёма, выдачи, перевода денежных средств, находящихся на расчётном счёте ИП ФИО4 № в АО «<данные изъяты>».

Далее, ФИО4 в продолжение своего единого умысла, направленного на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, обратился в отделение ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, где им как индивидуальным предпринимателем был открыт расчетный счет индивидуального лица (физического лица) под №, а также получены электронные средства, электронные носители информации для дистанционного управления расчётным счётом, осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств по расчётному счёту ИП, а именно: логин и код-пароль для доступа к электронным носителям информации электронной системы ДБО.

Затем ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт путём предоставления третьим лицам Свидетель №1, электронных средств, электронных носителей информации системы ДБО, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, после получения им логина, код-пароля являющихся электронным средством, электронным носителем информации, предназначенных для неправомерного приёма, выдачи и перевода денежных средств, находящихся на расчётном счёте Общества, в нарушение Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» и Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», согласно которым, участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банковские организации обо всех случаях компрометации ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банковские организации обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счётом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, не имея намерений фактически осуществлять предпринимательскую деятельность и вести финансово-хозяйственную деятельность ИП, посредством использования открытого расчётного счёта, по ранее достигнутой с Свидетель №1 договорённости, сбыл последнему указанные электронные средства и электронные носители информации, путём направления сообщения в мессенджере <данные изъяты> по средством сети интернет - логин и код-пароль для доступа к электронным носителям информации электронной системы ДБО - предназначенных для неправомерного осуществления Свидетель №1 приёма, выдачи, перевода денежных средств, находящихся на расчётном счёт ИП ФИО4 № в ПАО «<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного следствия вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Свидетель №1 ему знаком, он был одни из подставных лиц, с помощью которого тот осуществлял создание, реорганизацию юридических лиц, а именно общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Свидетель №1 и предложил ему вид заработка, то есть сделать его учредителем юридического лица, за что пообещал оплату <данные изъяты> рублей. Он согласился. Свидетель №1 сообщил ему, что необходимо будет предоставить пакет документов, среди которых будет его паспорт. Свидетель №1 сфотографировал его паспорт на свой телефон. Договорились они обо всем в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время не помнит. Паспорт он предоставил в целях внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ как о подставном лице, то есть учредителе ООО <данные изъяты> он осознавал, что это незаконно, но ему нужны были деньги, в связи с чем, он согласился быть номинальным учредителем данной организации, то есть у него не было намерений и целей управлять данной организацией, вести ее финансово-хозяйственную деятельность. Он вообще ничем в организации не занимался, транзакций по счетам не осуществлял. Всем занимался Свидетель №1

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов Свидетель №1 отвез его для приобретения электронной цифровой подписи в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он в указанный период времени приобрел электронную цифровую подпись физического лица, после чего, он Свидетель №1 там же ее и сбыл.

Затем он поехал открывать банковские счета как индивидуальный предприниматель (физическое лицо). Счета открыл в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Номера счетов он не помнит. В банке при открытии счетов ему выдали логин, пароль для управления счетом, которые он не помнит и которые в последующем им были переданы Свидетель №1 За выполненную работу Свидетель №1 заплатил ему <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он предоставил Свидетель №1 документ удостоверяющий его личность - паспорт гражданина России, для внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем как о учредителе ООО <данные изъяты> без цели им дальнейшего управления данной организацией, то есть о себе как о подставном лице (<данные изъяты>

ФИО4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Признательные показания подсудимого ФИО4 суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст.173.2 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>. Состоит в должности государственного налогового инспектора. В его должностные обязанности входит анализ, проверка достоверности сведений в едином государственном реестре юридических лиц. В рамках контрольных мероприятий в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица ООО <данные изъяты>» на основании пакета документов на государственную регистрацию юридического лица при создании, представленного в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных документов согласно решению о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения: 1) О регистрации юридического лица ООО <адрес>, <адрес>; 2) Об участниках ООО ТП «<данные изъяты>»: Свидетель №2 №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, <адрес>.<адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №; адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес> Доля в уставном капитале Общества Свидетель №2 <данные изъяты>%, номинальной стоимостью <данные изъяты>; 3) О лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: Свидетель №2 Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в регистрирующий орган представлено «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» по форме № № (далее Заявление по форме № № Внесение записи о недостоверности сведений в части руководителя/учредителя Общества состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В рамках контрольных мероприятий сотрудниками Инспекции осуществлен допрос Свидетель №2 Согласно протоколу допроса Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ: к нему обратился Свидетель №1 (далее Свидетель №1) с просьбой открыть ООО <данные изъяты>». Свидетель №2 передал посредством мессенджера «<данные изъяты>» фото своего паспорта Свидетель №1 Иной информацией о деятельности ООО <данные изъяты> не владеет. Опрошенный в рамках контрольных мероприятий Свидетель №2, сообщил, что он фактически руководителем ООО <данные изъяты>» не является, что к нему обратился Свидетель №1 с просьбой открыть данное юридическое лицо. Никакую финансово-хозяйственную деятельность юридического лица он не вел. Вывод: вышеизложенные обстоятельства, указывают, на то, что Свидетель №2 является номинальным руководителем, то есть подставным лицом. Отметил, что Свидетель №2 подал в адрес инспекции обращение, в котором он указал, что является номинальным руководителем ООО <данные изъяты>». Данное обращение он составил собственноручно в ее присутствии, никто на него давление не оказывал. Обращение он предоставил добровольно. Обращение было выполнено собственноручно Свидетель №2, которое он удостоверил своей подписью. Также в момент написания данного обращения присутствовал сотрудник налоговой инспекции Свидетель №3 <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>. Состоит в должности специалиста первого разряда контрольно-аналитического отдела. В ее должностные обязанности входит проведение камеральных проверок по НДС, отработка федерального реестра выгодоприобретателя, проведение рабочих совещаний с юридическими лицами. На рабочее совещание с руководителями ООО <данные изъяты>» прибыл Свидетель №1 по доверенности от ООО <данные изъяты>». Свидетель №1 сообщил, что помогает и Свидетель №2, и что в последующем желает стать руководителем ООО <данные изъяты>», но не стал сразу при создании юридического лица, так как на него уже было оформлено <данные изъяты> юридического лица. В последующем Свидетель №2 был вызван на допрос, в ходе которого он показал, что является номинальным руководителем и не владеет финансово-хозяйственной деятельностью ООО <данные изъяты>». Что фактически осуществляет руководство Свидетель №1, что познакомился с последним в ДД.ММ.ГГГГ и последний ему предложил оформить на него юридическое лицо ООО <данные изъяты> для чего не пояснил, просто попросил, на что тот согласился. Свидетель №2 сообщил, что вообще ничего не знает о деятельности ООО <данные изъяты> что он является номинальным руководителем, никакие документы отчетные для налоговой он не составлял, в этом не разбирается и не владеет никакой информацией относительно деятельности ООО <данные изъяты>». В последующем Свидетель №2 написал заявление по форме №, в котором указал, что он не является руководителем ООО <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>. Состоит в должности специалиста государственного налогового инспектора отдела информатизации. В ее должностные обязанности входит создание и выдача квалифицированной электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <данные изъяты> минут в инспекции выдала Свидетель №2 как руководителю ООО <данные изъяты> электронную цифровую подпись <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>. Состоит в должности специалиста первого разряда отдела работы с налогоплательщиками. В ее должностные обязанности входит регистрация документов, заявлений, примем декларацией, предоставление деклараций по налогу, консультация граждан. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (МИФНС России № по <адрес>), в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в инспекцию обратился ФИО2, сообщив, что ему нужно подать заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма №), что он и сделал, указав в заявление о том, что все сведения о нем как о руководителе и учредителе юридического лица ООО <данные изъяты>», указанные в ЕГРЮЛ, являются не достоверными. Также, он приложил рукописное обращение в адрес МИФНС России № по <адрес>, в котором указал, что он является номинальным руководителем ООО <данные изъяты>», ИНН: №. Участником не является, попросил Свидетель №1 <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО4 ему знаком, тот был одним из подставных лиц с помощью которых он осуществлял создание, реорганизацию юридических лиц, а именно общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>». Один из знакомых попросил его финансово помочь ФИО4, который употреблял спиртные напитки. В тот момент у него возник умысел на реорганизацию <данные изъяты> так как до этого Свидетель №2 попросил того исключить из членов общества, то есть убрать из учредителей. Поэтому ему понадобился ФИО4, чтоб сделать того номинальным директором. Он встретился с Елиным и предложил тому способ заработка, тот согласился. Он пообещал ему <данные изъяты> рублей. Он сообщил Елину о том, что необходимо подготовить пакет документов, среди которых должен был быть паспорт. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов он отвез Елина для приобретения цифровой электронной подписи в <данные изъяты>», где тот приобрел подпись и передал ему. Далее Елин по его указанию открыл ИП, а также банковские счета. Далее Елин по его указанию написал соответствующее заявление о включении того в состав учредителей ООО <данные изъяты>», после чего, он передал данные документы нотариусу, которая оформляла документы далее <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является нотариусом нотариального округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> к ней в офис обратился Свидетель №1, который представил пакет документов для увеличения уставного капитала юридического лица ООО <данные изъяты> путем вхождения в качестве учредителя ФИО4. Ею было выдано свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО4 ему не знаком, но ему известно, что тот был учредителем ООО <данные изъяты> после него. Он доверял Свидетель №1, поэтому подписывал все документы, которые тот ему давал не вникая в их суть. Он действительно просил Свидетель №1 убрать его из состава учредителей общества и заменить кем-нибудь. <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст.173.2 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 указал о совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 и ч.1 ст.173.2 УК РФ, а именно, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ предоставил свой паспорт Свидетель №1 для внесения о нем сведений в ЕГРЮЛ как о подставном лице, то есть об учредителе ООО <данные изъяты> кроме того, он также после того, как открыл счет в банке ДД.ММ.ГГГГ сбыл Свидетель №1 средства платежа и электронные носители информации, то есть пароль и логин от доступа к счетам <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение, указанное как юридический адрес ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место и зафиксирована обстановка места происшествия. Осмотром установлено, что помещение представляет из себя жилую квартиру, в которой никакая финансово-хозяйственная деятельность каких-либо юридических лиц не ведется. Помещение под офис не оборудовано, каких-либо табличек, надписей о нахождении по данному адресу не имеется <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МИФНС России № по <адрес>, по адресу: <адрес>, изъяты документы, которые были представлены Свидетель №2 в адрес инспекции по ООО <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МИФНС России № по ХМАО-Югре по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъяты документы, которые были представлены Свидетель №2 в адрес инспекции по ООО <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы, имеющие доказательственное значение для уголовного дела:

1) Лист формата А4, с рукописной записью, а именно заявление Свидетель №2 написанное в адрес начальника ИФНС России № <адрес>, согласно которому он является номинальным руководителем ООО <данные изъяты> Участником данного общества не является, попросил Свидетель №1.

2) Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма №№), согласно которому Свидетель №2 подтверждает, что в ЕГРЮЛ сведения о нем как о руководителе ООО <данные изъяты> не достоверны.

3) Заявление на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит ФНС России изготовить для него ЭЦП как для руководителя ООО ФИО1 К заявлению прилагается сделанная в МИФНС России <адрес> фотография Свидетель №2 при получении ЭЦП.

4) Протокол рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ между представителями МФИНС России № по <адрес> и представителем ООО <данные изъяты> в лице Свидетель №1, который в ходе совещания заявил, что он с даты регистрации ООО <данные изъяты> единолично осуществляет финансово-хозяйственную деятельность организации, вне зависимости от состава должностных лиц ООО <данные изъяты>». Заявил, что в полной мере владеет информацией о деятельности ООО <данные изъяты> При регистрации ООО <данные изъяты> являлся должностным лицом в разных юридических лицах, во избежание статуса массового руководителя им было принято решение возложить полномочия на Свидетель №2 Заявил, что является ответственным лицом по заключению и подписанию договоров, предоставлению налоговой и бухгалтерской отчетности.

5) Доверенность, выданная ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в лице генерального директора Свидетель №2 на <данные изъяты> года, предоставляющие право Свидетель №1 на подписание договоров, приложений к договорам, акты приема-передачи, акты на скрытие работы, и.т.п. с правом обращения в соответствующие органы по всем вопросам связанными поручениями от имени доверителя необходимой информации, справок и документов.

6) Приказ генерального директора ООО <данные изъяты> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Свидетель №1 на должность исполнительного директора. Предоставить право подписи Свидетель №1 право первой подписи согласно доверенности.

7) Протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 показал, что работал в ПАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт не терял. Показал, что к нему обратился Свидетель №1 с просьбой открыть юридическое лицо ООО <данные изъяты>». По средствам «<данные изъяты>» передал фото паспорта. Показал, что не является руководителем каких-либо юридических лиц. ООО <данные изъяты> он открыл по просьбе Свидетель №1 Информацией о деятельности юридического лица не владеет. Налоговые декларации по НДС составлял Свидетель №1 Доход от ООО <данные изъяты>» не получал информацией о сотрудниках не владеет <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены банковские выписки ООО <данные изъяты> и ИП ФИО4 В ходе осмотра ФИО4 показал, что данные транзакции им не производились, а были произведены Свидетель №1, у которого был доступ к счетам после того он сбыл ему логины и пароли от счета ИП. А от счетов ООО <данные изъяты>» у него изначально не было пароля и логина, и доступа к счетам данной организации <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены банковские выписки ООО <данные изъяты>» и ИП ФИО4 В ходе осмотра Свидетель №1 показал, что данные транзакции производились им лично, он имел доступ к счетам после того как ФИО4 сбыл ему логины и пароли от счета ИП. По счетам ООО <данные изъяты> транзакции также он производил (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены банковские выписки ООО <данные изъяты>» и ИП ФИО4 в ходе осмотра были обнаружены следующие файлы:

1) Excel с наименованием «<данные изъяты>», осмотром которого установлено, что в данном файле содержатся сведения о движениях денежных средств (банковская выписка) по счетам № юридического лица ООО <данные изъяты>». По указанному счету произведено <данные изъяты> операций. Более по данному счету каких-либо операций не осуществлялось.

2) Excel с наименованием «<данные изъяты>», осмотром которого установлено, что в данном файле содержатся сведения о движениях денежных средств (банковская выписка) по счетам №, №, №, №, №, №, № юридического лица ООО <данные изъяты>». По указанному счету произведено <данные изъяты> операций. Более по данному счету каких-либо операций не осуществлялось.

3) Excel с наименованием «<данные изъяты>», осмотром которого установлено, что в данном файле содержатся сведения о движениях денежных средств (банковская выписка) по счету № ИП ФИО4 По указанному счету произведено <данные изъяты> операций. Более по данному счету каких-либо операций не осуществлялось <данные изъяты>

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которому ООО <данные изъяты>» поставлена на учет в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и присвоен ОГРН № ИНН №

- решением о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> принято решение о государственной регистрации, создания юридического лица ООО <данные изъяты>

- заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании формы №, согласно которому Свидетель №2 подано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, путем включения в учредители ООО <данные изъяты>» ФИО4<данные изъяты>

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2 как директор ООО <данные изъяты>» удостоверил факт внесения ФИО4 вклад в уставной капитал юридического лица (<данные изъяты>

- решением единственного учредителя б/н ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 как учредитель юридического лица решил увеличить уставной капитал ООО <данные изъяты>», путем вклада ФИО4 и принять ФИО4 в юридическое лицо, определив его долю в юридическом лице <данные изъяты>

- свидетельством об удостоверении решения единственного учредителя юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нотариус ФИО3 удостоверила решение учредителя ООО ТП «ЮГРА-КОМПЛЕКС» Свидетель №2 об увеличении уставного капитала юридического лица за счет вклада ФИО4 и определения общей доли уставного капитала в <данные изъяты>

- приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО4 поступило в уставной капитал <данные изъяты>» <данные изъяты>

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 просит принять его в состав участников <данные изъяты>» путем увеличения им уставного капитала общества <данные изъяты>

- распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МИФНС России № по <адрес> был получен пакет документов на внесение сведений в ЕГРАЮЛ о ФИО4 как об учредителе ООО <данные изъяты>

- листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись о ФИО4 как об учредителе ООО <данные изъяты>

- решением о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись о ФИО4 как об учредителе ООО <данные изъяты>

- сведениями из МИФНС России № по <адрес> об открытых счетах ИП ФИО4, согласно которым ИП ФИО4 имеет следующие счета, открытые ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» №; ПАО ВТБ № (<данные изъяты>

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал полностью. Его показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого ФИО4

Каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в объективности показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, их заинтересованности в незаконном привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.187 УК РФ, ФИО4, являющийся учредителем ООО <данные изъяты>», осознававший противоправность действий и не имеющий намерений осуществлять согласно положениям Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон № 14-ФЗ) обязанности участника, а также вести финансово-хозяйственную деятельность, приобрел с целью сбыта и сбыл электронные средства, электронного носителя информации для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств за денежное вознаграждение.

Действуя с корыстной целью, подсудимый, открыл в указанных в приговоре банковских учреждениях, расчетные счета, получив при этом электронные средства, электронные носители информации, содержащие данные для доступа и авторизации, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые передал иному лицу, согласно ранее достигнутой договоренностью, за обещанное ему денежное вознаграждение.

ФИО4 достоверно знал, что финансовые операции будут осуществляться с целью обналичивания денежных средств и использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью Общества, то есть неправомерно, и желая наступления указанных последствий, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

За свои незаконные действия ФИО4 получил имущественную выгоду в виде денежного вознаграждения.

Также, судом достоверно установлено, что ФИО4 незаконно использовал документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации, для последующего внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как об учредителе ООО <данные изъяты>», не имея намерений в дальнейшем осуществлять деятельность в данном Обществе и быть его учредителем. Реализуя преступный умысел, ФИО4 обратился в ИФНС России по <адрес> и добровольно предоставил необходимый пакет документов, ранее представленных иным лицом и подписанных ФИО4, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о нем, как об учредителе <данные изъяты>

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 173.2 УК РФ – предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице;

- по ч.1 ст.187 УК РФ - сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Учитывая поведение ФИО4, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у врача- психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В соответствии со ст.22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких (ч.1 ст.187 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст.173.2 УК РФ).

При изучении личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, где УУП ОП № ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно: неоднократно поступали жалобы, в быту ведет себя неадекватно, неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты> трудоустроен, холост, на иждивении никого не имеет, под <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, по каждому преступлению, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование ФИО4 расследованию преступления, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенных деяниях (в том числе о приобретении и сбыте электронных средств, использовании документа – паспорта), активном участии в следственных действиях; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению - признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.187 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, а по ч.1 ст.173.2 УК РФ в виде исправительных работ, что будет в полной мере соответствовать совершенным им деяниям и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Определяя размер штрафа суд исходит из материального положения ФИО4, его возраста, состояния здоровья, отношения к содеянному, и полагает возможным назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

При этом, суд учитывает, что препятствия, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения исправительных работ в качестве наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания по каждому преступлению учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, суд полагает с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом расчетов, установленных п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ).

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом, производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как установлено, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осужден Сургутским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> месяцев с удержанием из заработной платы <данные изъяты>% в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, засчитано отбытие наказания. В связи с отбытием наказания, освобожден из-под стражи в зале суда. Данным же приговором, ФИО4 признается виновным в совершении преступления, совершенного им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, отбыл наказание по предыдущему приговору, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает невозможным применение к ФИО4 положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение к лишению свободы не позволит достичь целей наказания, не будет отвечать целям социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, так как цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты только при реальном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, состояния его здоровья, суд не находит оснований для применения положений ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ и замены ФИО4 лишения свободы принудительными работами.

Данных о том, что ФИО4 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания ФИО4, не усматривает.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, в совершении которого признается виновным ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.187 УК РФ - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> рублей;

- по ч.1 ст.173.2 УК РФ - в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> месяцев с удержанием <данные изъяты> из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета одного дня лишения свободы за три дня исправительных работ, ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев считать отбытым.

В связи с отбытием наказания освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре л/с <***>)

Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск

ИНН <***>

КПП 86010100

БИК 00716216

Единый казначейский счет 4010281024537000000

Номер казначейского счета 0310064300000001870

ОКТМО 71871000

КБК 41711302991016000130

УИН 41700000000012676025 (назначение платежа: штраф по уголовному делу № 12502711024061002).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- компакт диск с банковскими выписками ООО <данные изъяты>», ИП ФИО4, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>