Решение № 2-564/2023 2-74/2024 2-74/2024(2-564/2023;)~М-514/2023 М-514/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-564/2023

УИД 24RS0034-01-2023-000717-23

Дело № 2-74/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

08 февраля 2024 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах ФИО1 «СПАО Ингосстрах ФИО1» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно транспортного происшествия в порядке суброгации.

Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: LAND CRUISER PRADO, г/н № под управлением ФИО3 и Nissan Almera, г/н № под управлением ФИО2 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства LAND CRUISER PRADO, г/н №, застрахована в СПАО Ингосстрах ФИО1 «СПАО Ингосстрах ФИО1» по полису № №. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Владелец автомобиля LAND CRUISER PRADO, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме 202 835 руб. 05 коп.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО Ингосстрах ФИО1 «СПАО Ингосстрах ФИО1» сумму ущерба в размере 202 835 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 228 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, согласно исковому заявлению просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения, включая водителей транспортных средств, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: LAND CRUISER PRADO, г/н №, под управлением ФИО3 и Nissan Almera, г/н №, под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Nissan Almera, г/н №, нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с остановившимся на запрещающий сигнал светофора в попутном направлении транспортным средством LAND CRUISER PRADO, г/н №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля LAND CRUISER PRADO, г/н №, ФИО3 причинен ущерб.

Нарушение п. 9.10 ПДД РФ со стороны водителя ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиям.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля CRUISER PRADO, г/н № застрахована в СПАО Ингосстрах ФИО1 «СПАО Ингосстрах ФИО1» по полису КАСКО, ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме 202 835 руб. 05 коп., что подтверждается актом ООО «РЕМСЕРВИС» и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО2 не застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в связи с чем он лично несет ответственность за причиненный ущерб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу СПАО Ингосстрах ФИО1 «СПАО Ингосстрах ФИО1» сумму страхового возмещения в размере 202 835 руб. 05 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ следует производить до фактического исполнения обязательства (погашения задолженности в размере 202 835 руб. 05 коп.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 5 228 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО Ингосстрах ФИО1 «СПАО Ингосстрах ФИО1» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно транспортного происшествия в порядке суброгации, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО Ингосстрах ФИО1 «СПАО Ингосстрах ФИО1» сумму ущерба в размере 202 835 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 228 руб., всего взыскать 208 063 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО Ингосстрах ФИО1 «СПАО Ингосстрах ФИО1» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 208 063 руб. 05 коп. с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.