Решение № 12-7/2025 12-71/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 12-7/2025

РЕШЕНИЕ

п. Володарский 22 января 2025 года

Судья Володарского районного суда Астраханской области С.О.В., рассмотрев жалобу представителя администрации МО «Володарский муниципальный район <адрес>» Д.С.Н. на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> П.И.А. от 18.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Володарского РОСП УФССП России по <адрес> П.И.А., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Администрация МО «<адрес>» является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которому ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю и оплате задолженности в полном объеме, однако данное требование должником не исполнено.

Своими действиями Администрация МО «<адрес>» нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившихся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, заявитель в своей жалобе ставит вопрос об его отмене, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с недоказанностью совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей администрации МО «Володарский муниципальный район <адрес>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие произвол по делу об административном правонарушении.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрены виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или места жительства.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно оспариваемому постановлению административного органа фактически администрации вменяется неисполнение направленного в его адрес требования об оплате суммы долга по исполнительному документу (неуплата долга) и непредставлению подтверждающих данный факт документов в установленный срок.

Несмотря на то, что само по себе требование судебного пристава-исполнителя к должнику об исполнении исполнительного документа в виде погашения долга в пользу взыскателя является законным и вытекает из существа самого исполнительного производства, его неисполнение не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, при этом требование о добровольном исполнении должником исполнительного документа как самостоятельный процессуальный документ не предусмотрено положениями Закона N 229-ФЗ и указывается в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнитель производства, где должнику устанавливается срок для добровольного исполнения исполнительного документа, по истечении которого с не исполнившего его взыскивается исполнительский сбор в порядке статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Статья 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность повторное (после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбор последующее неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Применительно к имущественным требованиям такая административная ответственность не установлена, поскольку предполагается, что требования имущественного характера могут быть исполнены судебным приставом-исполнителем принудительно путем обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имеет место неисполнение требований исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, вменяемое администрации МО «Володарский муниципальный район <адрес>» нарушение не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Статья 112 Закона N 229-ФЗ в настоящем случае предусматривает административную правовую санкцию как меру ответственности, являющуюся специальной по отношению к части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей администрации МО «Володарский муниципальный район <адрес>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья С.О.В.