Решение № 2-3774/2017 2-3774/2017~М-3730/2017 М-3730/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3774/2017

Дело № 2-3774-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 27 ноября 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.,

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3. Виновником ДТП является ФИО3, который управлял <данные изъяты> г/н №. Нарушение 13.9 ПДД РФ. На момент наступления страхового события гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с требованием действующего законодательства. С целью фиксации полного объема повреждений а также с целью определения действительной суммы восстановительного ремонта ТС истец обратился в ООО «Экспертноправовой центр». На составление акта осмотра ответчик был приглашен, о чем была составлена расписка. В соответствии с заключением № сумма восстановительного ремонта составила 353713,46 руб. Величина УТС 15 290 руб. За составление заключения истец заплатила 6500 руб. Итого, цена иска составляет 375 503,46 руб., исходя из расчета: 375 503,46 руб. (размер восстановительного ремонта согласно заключению №) + 6500 руб. (оплата за составления заключения №) + 15 290 руб. (величина УТС согласно заключению 3- 11-1/17). Судебные расходы 1 500 руб. - составление искового заявления и 1 500 руб. - оформление нотариальной доверенности.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 353 713,46 руб. - сумма страхового возмещения; 6500 руб. – оценка; 1 500 руб. - составление искового заявления; 15 290 руб. - величина УТС; 1 500 руб. оформление нотариальной доверенности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в иске, поддержал, на удовлетворении заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд считает возможным принять признание иска ответчика, так как это не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц, и удовлетворить требования истца в силу статей 1064, 1079 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 37, 173, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) сумму страхового возмещения в размере 353 713,46 руб.; расходы на оценку в размере 6500 руб.; расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 руб.; величину УТС в размере 15 290 руб.; расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.И. Неганов

<данные изъяты>