Решение № 2-709/2018 2-709/2018 ~ М-685/2018 М-685/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-709/2018

Дело № 2-709

Мотивированное
решение изготовлено 02.07.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.

при секретаре Чакиной А.С.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

ФИО1

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше

об оспаривании решения пенсионного органа, включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше (далее по тексту - УПФ) об оспаривании решения пенсионного органа, включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии. В обоснование своих требований указала, что решением ответчика от 04.04.2018 № 57459/18 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием у нее необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера (15 лет), страховой стаж для определения права на пенсию составил 34 года 1 месяц 1 день, стаж работы в районах Крайнего Севера (далее по тексту – РКС) составил 12 лет 6 месяцев 8 дней. При этом не принят к зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера период осуществления ею предпринимательской деятельности с 2005 г. по 2017 г. Не принято к рассмотрению представленное ею соглашение с лидером бизнес-группы от 01.03.2005 г., заключенное между ЗАО «Мэри Кэй» г. Москва и ею.

Ранее решением ответчика от 15.01.2018 № 25291/17 ей также было отказано в назначении пенсии по аналогичным основаниям по результатам рассмотрения ее заявления от 13.11.2017.

Полагает, что незаконно не был включен в общий страховой стаж спорный период ее работы в качестве индивидуального предпринимателя, чем нарушены ее гражданские права на получение страховой пенсии по старости в определенных законом случаях. Ею был соблюден предусмотренный пенсионным законодательством порядок обращения в пенсионный орган с заявлением и приложенными к нему документами о включении спорных периодов в общий пенсионный стаж. На момент обращения за назначением страховой пенсии по старости у нее имелся требуемый страховой стаж, учитывая спорные периоды работы в РКС.

Отмечает, что ее трудовая деятельность в качестве индивидуального предпринимателя осуществлялась только в РКС, начислялись и уплачивались соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В спорный период работы она была зарегистрирована и постоянно проживала со своей семьей по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями заключенного ею с ЗАО «Мэри Кэй» соглашения она согласилась содержать соответствующий офис в месте своего временного или постоянного проживания. С данной целью ею заключено соглашение об использовании одной комнаты площадью 16,2 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, для нужд ее бизнеса, что не запрещено статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истица просит признать незаконными решения от 04.04.2018 № 57459/18 и от 15.01.2018 № 25291/17 об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика включить в страховой стаж период осуществления предпринимательской деятельности в РКС с 2005 г. по 2017 г.; обязать ответчика назначить ей пенсию с 10.12.2017, т.е. с момента наступления права на пенсию.

При подготовке дела к судебному разбирательству истица частично уточнила исковые требования, просила обязать ответчика включить в стаж работы в РКС в качестве индивидуального предпринимателя с 16 марта 2005 г. по 1 декабря 2017 г.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В частности, указала, что период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности с 2005 г. по 2017 г. не был включен в стаж работы в РКС в связи с отсутствием документального подтверждения выполнения работ в районах Крайнего Севера. В качестве документов, подтверждающих ведение индивидуальным предпринимателем деятельности в районах Крайнего Севера, могут быть представлены патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности с указанием «северной» территории его действия, договора на выполнение работ или предоставление услуг расположенным в районах Крайнего Севера предприятиям и организациям, справки об аренде торговых площадей или иные документы, содержащие сведения о ведении деятельности в районах Крайнего Севера.

В договорах возмездного оказания услуг № 55 и № 56 от 07.05.2013 содержится информация о паспортных данных, не соответствующих данным паспорта ФИО1, выданного 25.12.2012 г. Кроме того, к заявлению от 13.11.2017 истицей представлено пояснение, что возможности представления документов, подтверждающих работу в качестве индивидуального предпринимателя нет и документы представлены не будут, просила назначить страховую пенсию по старости по имеющимся документам о стаже.

Представленное 22.03.2018 соглашение с лидером бизнес-группы от 01.03.2005, заключенное между ЗАО «Мэри Кэй» и ФИО1, не содержит сведений о месте осуществления предпринимательской деятельности.

Договоры аренды № 1 от 01.04.2005, № 2 от 01.03.2006, № 3 от 01.02.2007, № 4 от 01.01.2008 не могут быть приняты к рассмотрению, т.к. не отражены существенные условия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации о договоре аренды.

Заслушав стороны, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 13.11.2017 ФИО1 обратилась в УПФ с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением УПФ от 15.01.2018 года № 252911/17 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого (15 лет) стажа работы в РКС, по представленным документам страховой стаж для определения права на пенсию составил 32 года 2 месяца 1 день, стаж в РКС составил 12 лет 6 месяцев 8 дней. При этом не принят к зачету в ЛТС (РКС) период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 2005 г. по 2016 г., период осуществления предпринимательской деятельности в РКС документально не подтвержден.

06.03.2018 ФИО1 повторно обратилась в УПФ с заявлением о назначении ей пенсии по старости. Решением УПФ от 04.04.2018 года № 57459/18 ФИО1 повторно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого (15 лет) стажа работы в РКС, по представленным документам страховой стаж для определения права на пенсию составил 34 года 1 месяц 1 день, стаж в РКС составил 12 лет 6 месяцев 8 дней. При этом не принят к зачету в ЛТС (РКС) период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 2005 г. по 2016 г., период осуществления предпринимательской деятельности в РКС документально не подтвержден.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии, в том числе на льготных условиях.

С 01 января 2015 г. пенсионное обеспечение регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях»).

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 4 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Досрочная пенсия по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу части 1 статьи 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 2 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях» при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029, с 01 июля 1990 г. вся Мурманская область, включая город Кандалакшу с территорией, находящейся в административном подчинении Кандалакшского городского Совета народных депутатов, отнесена к районам Крайнего Севера.

Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

Согласно подпункту «н» пункта 12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункты 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Пунктом 84 Перечня установлено, что периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждаются в порядке, предусмотренном пунктом 5.2.67 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 610.

В соответствии с пунктом 5.2. Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 № 610 (ред. от 23.12.2016), Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации самостоятельно принимает определенные нормативные правовые акты, в том числе Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.5.2.67).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее - Порядок), который определяет правила подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, статьей 27.1 и подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2 Порядка подтверждению подлежат периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно пункту 3 Порядка, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, возложена на страхователей. Физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Федерального закона представляют в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации лишь сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата рождения; место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов, на основании которых в индивидуальный лицевой счет включены сведения, указанные в подпунктах 1 - 6 пункта 2 настоящей статьи, наименование выдавшего их органа; гражданство).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что истица в системе государственного пенсионного страхования зарегистрирована 17.05.2001.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 в период с 16.03.2005 по 01.12.2017 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 18.03.2005. Суд учитывает, что факт уплаты истицей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с момента регистрации в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхования до прекращения осуществления предпринимательской деятельности подтверждается представленными суду документами, не оспаривался ответчиком, данный период трудовой деятельности (с 18.03.2005 по 01.12.2017) был зачтен в страховой стаж истицы.

В подтверждение факта осуществления в данный период предпринимательской деятельности в РКС истицей в УПФ были представлены: Соглашение с Лидером Бизнес-Группы от 01.03.2005, заключенное между ЗАО «Мэри-Кэй» и независимым предпринимателем ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 выполняла обязанности Независимого Консультанта по Красоте, изложенные в типовом Соглашении с Независимым Консультантом по Красоте, а также выполняла обязанности Лидера Бизнесс-Группы, которые предусмотрены данным Соглашением; договоры аренды № 1 от 01.04.2005 (срок аренды с 01.04.2005 по 28.02.2006), № 2 от 01.03.2006 (срок аренды с 01.03.2006 по 31.01.2007), № 3 от 01.02.2007 (срок аренды с 01.02.2007 по 31.12.2007), № 4 от 01.01.2008 (срок аренды с 01.01.2008 по 30.11.2008), заключенные между ИП ФИО1 и ФИО3 в отношении комнаты площадью 16,2 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Принимая решение, суд учитывает, что согласно пункту 7.3 Соглашения с Лидером Бизнес-Группы от 01.03.2005 Лидер Бизнес-Группы соглашается содержать соответствующий офис в месте, где это не запрещено законом, для надлежащего управления своей деятельностью в месте временного или постоянного проживания Лидера Бизнес-Группы. Таким образом, местом исполнения ФИО1 своих обязательств в рамках донного Соглашения определено место ее временного или постоянного проживания.

Вследствие этого, суд находит несостоятельным довод УПФ о том, что в данном Соглашении не содержится сведений о месте осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно справке формы 9 истица постоянно с 04.12.1997 зарегистрирована по месту жительства в г. Кандалакше Мурманской области, место жительства с указанного времени не меняла.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что они знакомы с истицей с 1997 г. и 2002-2003 г.г. соответственно. Подтвердили, что одна из комнат в квартире по месту жительства ФИО1 использовалась ею в своей профессиональной деятельности, она проводила там консультации, совещания, мастер-классы. С момента их знакомства с ФИО1, она никуда на длительные периоды времени не выезжала за пределы города, отсутствовала только в связи с выездом на семинары либо в отпуск, по всем вопросам, связанным с продукцией фирмы Мэри-Кэй они обращались только к истице.

В подтверждение факта осуществления ФИО1 в спорный период предпринимательской деятельности по месту своего постоянного проживания суд также считает возможным принять и представленные истицей договоры аренды № 1 от 01.04.2005 (срок аренды с 01.04.2005 по 28.02.2006), № 2 от 01.03.2006 (срок аренды с 01.03.2006 по 31.01.2007), № 3 от 01.02.2007 (срок аренды с 01.02.2007 по 31.12.2007), № 4 от 01.01.2008 (срок аренды с 01.01.2008 по 30.11.2008).

При этом суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий указанных договоров следует, что фактически между А-выми были заключены не договоры аренды, а договоры безвозмездного пользования. Все существенные условия договора безвозмездного пользования сторонами были согласованы. Какого-либо запрета на использование индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности имущества на основании договоров безвозмездного пользования действующее законодательство не содержит.

Согласно уведомлению ЗАО «Мэри-Кэй», направленному в адрес ФИО1, действие Соглашения с Лидером Бизнес-Группы от 01.03.2005 прекращено с 1 марта 2017 г. При этом, как следует из данного уведомления, ФИО1 продолжила сотрудничество с ЗАО «Мэри-Кэй» в качестве Независимого Консультанта по Красоте. Доказательств того, что в период с 01.03.2017 по 01.12.2017 ФИО1 осуществляла свою предпринимательскую деятельность за пределами г. Кандалакши, суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что согласно представленным суду платежным документам об уплате ФИО1 страховых взносов за спорный период данные платежи производились истицей в подразделении ПАО «Сбербанк России», расположенном на территории г. Кандалакши; чековые книжки ОАО «Мончебанк» за периоды с 24.06.2005 по 18.08.2006, с 17.11.2006по 15.10.2007, с 16.11.2007 по 16.04.2009, с 19.05.2009 по 18.01.2011, с 16.02.2011 по 16.11.2011 выданы ФИО1 дополнительным офисом № 3 г. Кандалакши; 29.03.2005 индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены с ОАО «Мончебанк» в лице исполняющего обязанности заведующей дополнительным офисом № 3 в г. Кандалакше договор о банковском обслуживании № 101 (об открытии расчетного счета) и договор на обслуживание № 101к (осуществление кассового обслуживания); с 16.11.2011 расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 был закрыт в ОАО «Мончебанк» и открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» в г. Кандалакше.

Анализируя изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанным факт осуществления ФИО1 в 2005-2017 г.г. предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера.

Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в стаж работы в РКС периода с 16.03.2005 по 17.03.2005, поскольку стаж работы в РКС напрямую зависит от страхового трудового стажа, при этом данный период не был включен в страховой стаж истицы, и требований о включении их в страховой трудовой стаж в иске не заявлено.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истицы о включении в ее стаж работы в РКС периода с 20.08.2012 по 16.09.2012, поскольку данный период был включен УПФ в стаж работы истицы в РКС на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленных ГАПОУ МО «КИК».

Вследствие этого, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о включении периодов 18.03.2005 по 19.08.2012 и с 17.09.2012 по 01.12.2017 в стаж работы в РКС.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Принимая решение, суд учитывает, что первоначально с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости истица обратилась в УПФ 13 ноября 2017 г. Оценка пенсионных прав истицы осуществлялась УПФ на дату обращения истицы с заявлением о назначении пенсии и на основе представленных ею в УПФ документов. При этом согласно материалам отказного пенсионного дела ФИО1 по заявлению от 13 ноября 2017 г. Соглашение с Лидером Бизнес-Группы от 01.03.2005, договоры аренды № 1 от 01.04.2005, № 2 от 01.03.2006, № 3 от 01.02.2007, № 4 от 01.01.2008 и другие документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера истицей в УПФ представлены не были. Согласно ее письменному пояснению от 20.11.2017, представленному в УПФ, документов, подтверждающих работу ИП в районах Крайнего Севера у нее нет возможности предоставить, и она их предоставлять не будет. Документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в РКС представлены истицей в УПФ только при повторном обращении с заявлением о назначении пенсии (06.03.2018).

Таким образом, на момент принятия решения от 15 января 2018 г. у ответчика объективно отсутствовали основания для включения в стаж работы истицы в РКС периода ее предпринимательской деятельности, без которого на 13 ноября 2017 г. у истицы отсутствует право на досрочное назначение пенсии, вследствие чего решение УПФ от 15 января 2018 г. не может быть признано незаконным.

Суд отмечает, что при повторном обращении истицы в УПФ с заявлением о назначении пенсии (06.03.2018) документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в РКС были представлены истицей в УПФ, однако необоснованно отклонены ответчиком. Вследствие этого, требования истицы о признании незаконным решения УПФ от 4 апреля 2018 г. № 57459/18 подлежит удовлетворению. При этом, учитывая, что на момент подачи второго заявления с учетом спорных периодов стаж работы ФИО1 в РКС составит более 15 лет, право на назначение пенсия возникнет у истицы с 06.03.2018, т.е. с даты ее второго обращения за назначением пенсии. Исходя из этого, суд считает возможным обязать УПФ назначить истице пенсию с 06.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в частности, при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

Учитывая, что иск является неимущественным и удовлетворен частично, указанные судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше от 4 апреля 2018 г. № 57459/18.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше включить ФИО1 в стаж работы в районах Крайнего Севера период осуществления ею предпринимательской деятельности с 18 марта 2005 г. по 19 августа 2012 г., с 17 сентября 2012 г. по 1 декабря 2017 г.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с 6 марта 2018 г.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше от 15 января 2018 г., возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию с 10 декабря 2017 г. и включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов с 16 марта 2005 г. по 17 марта 2005 г., с 20 августа 2012 г. по 16 сентября 2012 г. ФИО1 отказать.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева