Решение № 2-2588/2017 2-2588/2017~М-2122/2017 М-2122/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2588/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - банк, АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит: расторгнуть соглашение *** от 20.08.2015 с 03.05.2017; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению *** от 20.08.2015 по состоянию на 03.05.2017 в сумме 297 191,05 руб., в том числе: сумму основного долга – 220 020,71 руб., проценты за пользование кредитом – 62 552,91 руб., неустойку за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов – 14 617,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 171,91 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.08.2015 между АО «Россельхозбанк», в лице Иркутского регионального филиала, и ФИО1 было заключено соглашение ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме Х руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере N % годовых.

Срок возврата кредита установлен – 20.08.2018.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению заемщику был открыт ссудный счет ***. Согласно п.п. 3.1, 3.4 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного соглашения, кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет. Датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику.

Согласно п. 4.1.1 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 20 числа следующего календарного месяца (включительно).

Согласно п. 6.1 Правил, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых.

В нарушение условий соглашения заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг.

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по погашению займа и процентов за пользование кредитом, банк, руководствуясь п. 6.1 соглашения, начислил неустойку за несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов, а также, в соответствии с п. 4.7 Правил, потребовал досрочного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 297 191,05 руб., в том числе: сумма основного долга – 220 020,71 руб., проценты за пользование кредитом – 62 552,91 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов – 14 617,43 руб.

Добровольно исполнить свои обязательства по кредитному соглашению ФИО1 отказывается.

22.03.2017 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора до 24.04.2017. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 361, 363, 807-810, 819 ГК РФ.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка либо об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, суду пояснила, что оплату кредита она не производит с апреля 2016 года. Исполнить обязательства перед банком ей не позволяет ее финансовое положение, что, по ее мнению, не может считаться злостным уклонением от выполнения обязательств по кредитному договору. Однако это не может исключать возможности возврата ею денежных средств до 20.08.2018. Считает незаконным взыскание с нее банком расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за расторжение соглашения. Также пояснила, что сумму основного долга и процентов за пользование кредитом она признает, заявив при этом о снижении размера взыскиваемой банком неустойки.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как определено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).

Статьей 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что 20.08.2015 между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 было заключено соглашение *** от 20.08.2015, в соответствии с п. 2.2 которого, его подписание подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам «Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» (далее по тексту – Правила), договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.

Кредит предоставляется в сумме Х руб. на срок до 20.08.2018 (дата окончательного возврата кредита), под N% годовых (п.п. 1, 2, 4 соглашения).

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами по 20-м числам (п. 6 соглашения).

Пунктом 12.1 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора за просроченную задолженность по основному долгу и(или) процентам в виде начисления неустойки, которая составляет 20% годовых.

В соответствии с указанными Правилами, настоящие Правила определяют общие условия предоставления, обслуживания и возврата потребительских кредитов без обеспечения, а также устанавливают права и обязанности заемщика и банка, возникающие у них в связи с заключением договора (п. 2.1 Правил).

Договор заключается путем присоединения заемщика к настоящим Правилам посредством подписания соглашения, содержащего все индивидуальные условия договора (п. 2.2 Правил).

Кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет (п. 3.1 Правил).

Датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика (п. 3.4 Правил).

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 20 числа следующего календарного месяца (включительно) (п.п. 4.2.2, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил).

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (п. 4.2.1 Правил).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2 Правил).

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма подлежащая уплате в полном размере размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня банка в соответствующую дату платежа (п. 4.4 Правил).

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении (п. 6.1).

Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, а также досрочно расторгнуть договор, в том числе в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней, просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.7.1 Правил).

Как установлено п. 4.8 Правил, в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Согласно соглашению *** от 20.08.2015, ФИО1 подписанием соглашения подтвердила, что Правила ею получены, с условиями кредитования она ознакомлена и согласна (п. 2.3 соглашения).

Оценивая письменное соглашение *** от 20.08.2015, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно, главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим положениям об обязательствах. При этом, законом не установлено ограничений на способ формирования предложения о заключении договора (оферты), так же как не установлен запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них. Поэтому на стороны распространяются все условия кредитного договора, включая условия об оплате процентов, неустойки.

Таким образом, суд находит установленным, что между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, указанных в соглашении *** от 20.08.2015 и Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Доказательств расторжения, прекращения данного кредитного соглашения, внесения в него изменений суду представлено не было, ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора и выдачи ей кредита в сумме Х руб. не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Как следует из обоснования иска, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в нарушение указанных выше условий кредитного договора *** от 20.08.2015 ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 03.05.2017 задолженность ответчика по кредиту составляет 297 191,05 руб., в том числе: сумма основного долга – 220 020,71 руб., проценты за пользование кредитом – 62 552,91 руб., неустойка за несвоевременные возврат основного долга и уплату процентов – 14 617,43 руб.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности, в котором ей предложено досрочно уплатить сумму задолженности до 24.04.2017.

Судом установлено, что данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, что ФИО1 в судебном заседании не отрицалось.

Условиями кредитного договора *** от 20.08.2015 предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также неустоек и других платежей, предусмотренных условиями этого договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что соответствует требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом достоверно установлено и ответчиком не опровергнуто наличие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору *** от 20.08.2015.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком срока возврата кредита по кредитному договору *** от 20.08.2015, а также уплаты процентов за пользование кредитом, учитывая также, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 220 020,71 руб., процентов за пользование кредитом – в размере 62 552,91 руб., неустойки за несвоевременные возврат основного долга и уплату процентов – в размере 14 617,43 руб., по состоянию на 03.05.2017, подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком выплаты за весь период действия кредитного договора, он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам. Доказательств отсутствия вины в нарушении исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком также не представлено, судом не добыто.

Доводы истца о том, что срок исполнения ею обязательств по возврату денежных средств установлен до 20.08.2018, суд находит несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено и ответчиком не опровергалось ненадлежащее исполнение ею принятых на себя обязательств по кредитному договору *** от 20.08.2015, что, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного соглашения, дает право банку потребовать досрочной уплаты всей суммы по кредиту.

Также суд отклоняет за отсутствием правовой состоятельности и доводы ответчика о затруднительном финансовом положении, которое не позволяет ей в настоящее время исполнить обязательства перед банком.

Заключая кредитное соглашение, где определенно предусмотрена ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов за его пользование, действуя разумно и добросовестно, ФИО1 должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени, обязана был предвидеть наступление неблагоприятных для себя последствий, вызванных необходимостью возвратить заемные деньги в соответствии с графиком платежей.

Также, рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает, что исходя из смысла положений ст. 333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возмездный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По мнению суда, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Суд считает, что снижение неустойки возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т. п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки по названному кредитному договору последствиям нарушения ответчиком обязательств по данному кредитному договору, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оснований считать, что примененный АО «Россельхозбанк» процент неустойки (20% годовых), согласованный сторонами в заключенном кредитном соглашении, необоснованно завышен, а исчисленный с его применением размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по возврату суммы указанного кредита и процентов за пользование им (учитывая длительность периода просрочки нарушения обязательства, размеры взыскиваемой неустойки не превышают размеры основного долга по указанным договорам), у суда не имеется.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размеров взыскиваемой АО «Россельхозбанк» с ФИО1 неустойки по кредитному договору *** от 20.08.2015. Доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права и не влияют на указанные выводы суда.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора, нарушение заемщиком графика возврата кредита, исходя из вышеназванных правовых норм и условий кредитного соглашения, учитывая, что истцом с ответчика взыскивается задолженность по состоянию на 03.05.2017, суд полагает, что требования истца о расторжении соглашения *** от 20.08.2015 с 03.05.2017 также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд нашел требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 171,91 руб., подтвержденные платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о незаконности взыскания уплаченной истцом при обращении с данным иском в суд государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора, суд также отклоняет за отсутствием правовой несостоятельности, как основанные на неправильном применении правовых норм.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение ***, заключенное 20.08.2015 между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с 03 мая 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению *** от 20.08.2015 г. в размере 297 191,05 рублей, в том числе: сумму основного долга – 220 020,71 рублей, проценты за пользование кредитом – 62 552,91 рублей, неустойку за несвоевременные возврат основного долга и уплату процентов – 14 617,43 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 171,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова