Решение № 2-3811/2017 2-3811/2017 ~ М-3681/2017 М-3681/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3811/2017

К делу № 2-3811/2017


РЕШЕНИЕ

/Заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу)

26 сентября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Васильевой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 23 АА 7026465 от 07.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что 29.06.2017 г. в 12 час. 25 мин. на а/д Анапа – Сукко 8 км. + 400 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA GRANTA, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки Киа Спортейдж с государственным регистрационным знаком Т № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ему же. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу ФИО4 автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 июня 2017 года ФИО3 был признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии. В установленные законом сроки ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № А1140-17-ОСАГО от 26.07.2017 г., составленной ФИО5, стоимость восстановительного ремонта а/м LADA GRANTA, г/н № с учетом износа составила 149 845 рублей, утрата товарной стоимости составила 116 830,80 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составил 266 675,80 рублей. В связи с чем он повторно обратился к ответчику ООО СГ «АСКО» с требованием о выплате полного возмещения причиненного вреда. По досудебной претензии 18.08.2017 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 199 931,84 рублей, из них: 149 845 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 64 322,12 рублей – величина УТС (согласно письменному ответу на претензию). Считает, что нарушено его право, которое должно быть восстановлено путем выплаты ему ответчиком утраты товарной стоимости в размере 52 508,68 рублей, штраф в размере 26 254,34 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 500 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2090 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на отправку корреспонденции в размере 740 рублей, неустойки в размере 525,08 рублей в день, начиная с 18.08.2017 г. на день вынесения решения суда и неустойку в размере 525,08 рубля со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика – ООО СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, судом о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку представитель ответчика ООО СГ «АСКО» уважительность причин неявки суду не представил суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля LADA GRANTA 2,5 гос. per. знак № на основании свидетельства о регистрации № №, выданным 24 февраля 2016 года МРЭО 3 Анапа.

29 июня 2017 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 29 июня 2017 года. Виновником указанного ДТП является ФИО3, что также подтверждается справкой о ДТП от 29 июня 2017 года. Гражданская ответственность виновника застрахована в рамках правил об ОСАГО в СК «Югория» по полису серия ЕЕЕ №, сроком 14.10.2016 г. по 13.10.2017 г. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису серия ЕЕЕ №, сроком с 19.02.2017 г. по 18.02.2018 г.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", если при ДТП, которое попадает под требование прямое возмещение убытков, участвовало два автомобиля, оба имеют полис ОСАГО, вред причинен только имуществу, то за выплатой необходимо обращаться только в свою страховую компанию.

В связи с чем, истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился в ООО СГ «АСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым на то пакетом документов, которое поступило 11 июля 2017 года.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Решение по указанному страховому случаю ответчик должен был принять в срок до 31.07.2017 г. включительно.

В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовал проведение досудебной оценки ущерба у ИП ФИО5, для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно заключения эксперта № А1140-17-ОСАГО от 26.07.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 149 845 рублей, утрата товарной стоимости составила 116 830,80 рублей.

Истцом была направлена претензия в адрес ООО СГ «АСКО» с требованиями относительно выплаты причитающегося истцу страхового возмещения и утраты товарной стоимости и согласно уведомления получена страховой компанией 14 августа 2017 года.

Срок для удовлетворения требований по досудебной претензии в добровольном порядке был предоставлен в течение десяти календарных дней с момента ее получения, в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и должна быть рассмотрена в срок до 24 августа 2017 года.

18 августа 2017 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 149 845 рублей, 64 322,12 рублей – величину утраты товарной стоимости, что подтверждается имеющемся в материалах дела письменным ответом на претензию и выписке по счету истца, а всего было выплачена сумма в размере 199 931,84 рублей

Результаты автотехнической экспертизы сторонами не оспаривались. Следовательно, данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, страховщиком произведена выплата страхового возмещения и утраты товарной стоимости, а стороны расходятся только в размере утраты товарной стоимости, подлежащей компенсации в целях восстановления нарушенного права истца, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что выплаченная сумма утраты товарной стоимости не соответствует реальному размеру ущерба, в связи с чем, недоплаченная сумма утраты товарной стоимости подлежит взысканию с ответчика, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей ( ред. от 21.07.2014года № 223-ФЗ) применяется, так как договор виновного заключен после 01 октября 2014года).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта».

Из вышеизложенного следует, что с ответчика подлежит взысканию в счёт утраты товарной стоимости автомобиля сумма в размере 52 508 рубля 68 копеек (расчет: 116 830 рубля 80 копеек ( утрата товарной стоимости, согласно заключению независимого эксперта) – 64 322 рублей 12 копеек (выплаченная утрата товарной стоимости).

Также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 8 500 рублей, согласно представленных в материалы дела квитанций, в соответствии со ст. 12 п.14 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения с ООО СГ «АСКО», суд принимает во внимание, что согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда пи использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии со ст. 16-1 п. Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Так согласно пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в ред. от 21.07.2014 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, составила 21 003 рубля 20 копеек, за период просрочки с 18.08.2017 года по день вынесения решения суда 26.09.2017 года.

Поскольку сумма неустойки несоразмерна наступившим последствиям неисполнения обязательства, и учитывая, что взыскание данной неустойки не должно являться средством обогащения потребителя, но при этом направлено на восстановление его прав, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 15 000 рублей.

Также истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 525 рублей 08 копеек со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 16-1 п. Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно произведенного судом расчета, размер штрафа составляет: 26 254,34 рублей 34 копейки. Указанный штраф составляет 50% от взысканной суммы страхового возмещения.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснений, данных в пункте 45 Постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – ООО СГ «АСКО» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется доверенность ФИО1 на имя ФИО2, за удостоверение которой взыскано 2090 рублей. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом Расходы на отправку корреспонденции составили, которые составили 740 рублей, из них: 370 рублей – за отправку заявления о страховом случае, 370 рублей – за отправку досудебной претензии.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 30 августа 2017 года за № 055/17, предоставленными представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей, который суд полагает удовлетворить частично в размере 5 000 рублей, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 775 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СГ «АСКО» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости в размере 52 508 рублей 68 копеек, штраф в размере 26 254 рублей 34 копейки, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 500 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 090 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на отправку корреспонденции в размере 740 рублей, неустойку за период с 18.08.2017 года по 26.09.2017 года в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 525,08 рубля со дня вынесения решения суда – 26 сентября 2017 года до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к ООО «СГ «АСКО» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в удовлетворении – отказать.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу государства государственную пошлину в размере 1 775 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: