Решение № 2-29/2020 2-29/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-29/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 года

г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Слипченко В.И., при секретаре судебного заседания Соколик О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении военнослужащего войсковой части № <звание> ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскании с него материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь военнослужащего войсковой части № <звание> ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него в счет возмещения причиненного ущерба 65 878 рублей 54 копейки.

В обоснование иска указано, что ответчик проходит военную службу по контракту в должности командира медицинской роты. По итогам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в войсковой части 29760 в период с 1 октября по 29 ноября 2019 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу (далее - МУ ВФКиА МО РФ по ЗВО) выявлена утрата и некомплект автомобильного имущества, числящегося за ФИО2 на общую сумму 65 878 рублей 54 копейки.

Поскольку указанное имущество передано ответчику под отчет, то истец, ссылаясь на статью 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон «О материальной ответственности военнослужащих»), просил взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что размер ущерба определен МУ ВФКиА МО РФ по ЗВО без учета степени износа имущества.

Ответчик ФИО2 и руководитель ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2 также представил письменное заявление о частичном признании исковых требований с учетом степени износа утраченного имущества, указав при этом, что ему разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий привлекается к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (в ред. от 18.07.2017 № 170-ФЗ) действующего на момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

При этом, Законом «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрен как полный размер материальной ответственности военнослужащих, так и ограниченный размер ответственности.

Статьей 5 Закона «О материальной ответственности военнослужащих» определен перечень случаев, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба.

Одним из необходимых условий для возникновения полной материальной ответственности военнослужащего по правилам указанной нормы является передача ему имущества воинской части под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В соответствии с п. 144 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, командир роты в мирное и военное время отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты. При этом, в силу пункта 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации он обязан знать материальную часть, правила эксплуатации вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; организовывать своевременное получение, правильную эксплуатацию и ремонт вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; проверять не реже одного раза в месяц их наличие, состояние и учет; проверять подготовку вооружения и военной техники роты перед каждым выходом на занятия (учения), а также их наличие по возвращении с занятий (учений); руководить ротным хозяйством.

Согласно пункту 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333 (далее - Руководство) должностные лица воинской части, осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом. При этом они обязаны знать требования нормативных правовых актов по вопросам войскового (корабельного) хозяйства и руководствоваться ими в своей деятельности; организовывать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание ВВСТ; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать контроль и устранение выявленных недостатков; организовывать ведение учета имущества.

Требования, обязывающие командиров подразделений и материально ответственных лиц вести учет материальных ценностей и принимать их надлежащим образом для хранения (эксплуатации) также установлены статьями 7 и 117 «Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 15 апреля 2013 г. № 300дсп.

Как видно из приказа командира <бригады> от 12 декабря 2016 года № ФИО2 назначен на должность командира медицинской роты с присвоением очередного воинского звания <звание>

Из приказа командира войсковой части № от 29 мая 2019 года № «О закреплении вооружения и военной техники за личным составом» усматривается, что за ответчиком закреплены два тягача МТ-ЛБВ с № и №, а также автомобили УРАЛ-43206 г.р.з. №; КАМАЗ-53501 г.р.з. №; УРАЛ-4320 г.р.з № и УРАЛ-4320 г.р.з №.

Согласно акту выездной проверки МУ ВФКиА МО РФ по ЗВО от 29 ноября 2019 года № 229/ЗВО/2019/98, по автомобильной службе войсковой части № выявлена недостача и некомплект материальных ценностей в размере 5093631 рубль 80 копеек.

Из акта № от 19 ноября 2019 года о результатах инвентаризации и ведомости расхождений по результатам инвентаризации № от 19 ноября 2019 года видно, что по результатам проверки выявлена некомплектность автомобильного имущества и расходных материалов, закрепленных за ответчиком на сумму 5 112 рублей.

Как следует из актов осмотра машин от 12 ноября 2019 года, приложенных к ним ведомостей некомплекта и актов оценки восстановительной стоимости, с которыми ответчик ознакомлен письменно, в ходе осмотра тягача МТ-ЛБВ с № выявлен некомплект узлов, агрегатов и принадлежностей из 3 наименований на общую сумму 9500 рублей; тягача МТ-ЛБВ с № - некомплект узлов, агрегатов и принадлежностей из 3 наименований на общую сумму 9500 рублей; автомобиля УРАЛ-43206 г.р.з. № - некомплект узлов, агрегатов, водительских инструментов и принадлежностей из 8 наименований на общую сумму 4891 рубль; автомобиля КАМАЗ г.р.з. № - некомплект узлов, агрегатов, водительских инструментов и принадлежностей из 14 наименований на общую сумму 24 965,78 рублей; автомобиля УРАЛ-4320 г.р.з. № - некомплект узлов, агрегатов, водительских инструментов и принадлежностей из 2 наименований на общую сумму 1910 рублей; автомобиля УРАЛ-4320 г.р.з. № - некомплект узлов, агрегатов, водительских инструментов и принадлежностей из 1 наименования на общую сумму 10 000 рублей.

Согласно расчету стоимости утраченных запасных частей, узлов, агрегатов, инструментов и принадлежностей общая сумма ущерба составила 65 878 рублей 78 копеек без учета степени их износа.

Из заключения по материалам разбирательства по факту недостачи автомобильного имущества выявленной комиссией МУ ВФКиА МО РФ по ЗВО следует, что ФИО2 не были своевременно подготовлены документы на списание расходных материалов из состава ЗиП и не представлены комиссии часть материальных средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что в ходе проведенного разбирательства установлено, что часть имущества, указанного комиссией МУ ВФКиА МО РФ по ЗВО в актах осмотра машин от 12 ноября 2019 года израсходована по прямому назначению на ремонт и восстановление военной техники, однако акты на его списание ответчиком своевременно не оформлены. Фактов незаконного расходования ФИО2 полученного под отчет имущества не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что военное имущество передано ФИО2 установленным порядком под отчет в связи с чем требования истца о привлечении ответчика к полной материальной ответственности являются обоснованными.

При определении размера суммы подлежащей взысканию с ФИО2 в счет возмещения ущерба суд исходит из следующего.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 представлена справка-расчет стоимости утраченных запасных частей, агрегатов, инструментов и принадлежностей, согласно которой общая сумма подлежащих взысканию с ФИО2 денежных средств составляет 11 173 рубля 39 копеек.

Представитель истца пояснил, что указанный расчет выполнен с учетом степени износа имущества и в него не включены расходные материалы и запасные части, израсходованные ФИО2 на ремонт и восстановление автомобильной техники.

Указанный расчет суд признает обоснованным и соответствующим требованиям статьи 6 Закона «О материальной ответственности военнослужащих» и полагает, что иск командира войсковой части № подлежит частичному удовлетворению на вышеуказанную сумму.

При этом, суд принимая во внимание нахождение на иждивении у ФИО2 двух несовершеннолетних детей, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 11 Закона «О материальной ответственности военнослужащих» снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба, с 11173 рублей 39 копеек до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственную пошлину в размере 400 рублей суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования - городской округ Великий Новгород.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части № к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в доход федерального бюджета денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в части требований, превышающих указанную сумму - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования - городской округ Великий Новгород государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Слипченко