Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-308/2017

Дело № 2-308/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 31 марта 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы ФИО2, ФИО1 зайдя в интернет на сайт социальной сети «ВКонтакте» в публичных группах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» обнаружили, что ФИО5 написал в их адрес, путем размещения комментариев, без оснований, сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и заработанную годами деловую репутацию. Факт распространения указанных сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются скриншотами, заверенными нотариально, в установленном законом порядке. Сведения, распространенные ответчиком в отношении истцов являются сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, ФИО1, так как содержат утверждения о нарушении истцами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении должностных обязанностей, являются негативными, задета их деловая репутация, репутация семьи и отношение к ним жителей <адрес>, в котором они проживают и работают. Считают, что сведения, распространенные ответчиком в адрес истцов являются сведениями не соответствующими действительности, задета их честь, достоинство и опорочена деловая репутация, поскольку на протяжении многих лет работы истца ФИО2 в «<данные изъяты>», истца ФИО1 в <данные изъяты>, их репутация ничем не запятнана, дисциплинарных взысканий не имели, к уголовной ответственности не привлекались. Истец ФИО2 начал свою карьеру с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности контролера - пропускного пункта, своими усилиями и заработанной годами деловой репутации ДД.ММ.ГГГГ принят в унитарное Муниципальное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» на должность <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность <данные изъяты> За время работы в <данные изъяты> имеет множество поощрений, благодарственных писем, почетных грамот, в том числе за многолетний добросовестный труд, большой вклад в развитие жилищно - коммунального комплекса, за активную позицию в развитии социального партнерства на предприятии и в отрасли жилищно - коммунального хозяйства Пермского края и за многие другие заслуги. Истец ФИО1 за долгие годы работы в <данные изъяты> имеет множество поощрений, благодарственных писем, почетных грамот, в том числе за личный вклад в развитие Пермского края, за добросовестный труд на благо развития и процветания Чернушинского городского поселения, за оказанную поддержку и содействие в организации мероприятий, связанных с открытием ряда социальных объектов на территории Чернушинского сельского поселения, за большой вклад в социально - экономическое развитие муниципального образования, направленный на повышение условий и уровня жизни населения и за многие другие заслуги. Истцы считают, что указанными в скриншотах комментариями обвинены фактически в совершении преступлений, которых не совершали, вступивших в законную силу обвинительных приговоров в отношении истцов не имеется. Противоправными действиями ответчика истцам был причинен колоссальный моральный вред, выразившийся в ежедневных нравственных страданиях и переживаниях по причине открытого распространения сведений, порочащих честное имя, заработанную годами деловую репутацию задетых чести и достоинства. Они еще никогда не подвергались таким унижениям от клеветы и бессовестной лжи. Моральный вред выразился в причиненных истцам моральных и нравственных страданиях, выразившиеся в негативных психических реакциях, переживаниях, стресс, страх, стыд и иные неблагоприятные эмоциональные состояния, необходимостью оправдываться перед знакомыми и жителями <адрес>. В результате истцы стали страдать бессонницей, что привело к нервному срыву и депрессии. На сайте в социальной сети «Вконтакте» в публичной группе «<данные изъяты>» состоят более 20 000 человек, соответственно более <данные изъяты> населения <адрес>, что свидетельствует о высокой степени распространения недостоверных сведений по отношению к истцам порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию. Сильные нравственные переживания обусловлены не только тем, что истцы дорожат своей репутацией, но и тем, что в публичных группах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», газета «<данные изъяты>» в социальной сети «Вконтакте», где распространены сведения, стало достоянием общественности, широкому кругу лиц, в том числе, их родным и близким, а также лицам, мнением которых они дорожат. В соответствии со ст.ст.21, 23, 46 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151, 152, 1099, 1100, 1101 ГК РФ истец ФИО1 просит признать не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные и распространенные ФИО5 в социальной сети «Вконтакте» в публичной группе газета «<данные изъяты>», в отношении него, а именно: ДД.ММ.ГГГГ «вы лично вынимаете у меня из кармана»; «человек продает душу начальству»; ДД.ММ.ГГГГ «и у нас будут уголовные дела и имя ФИО4 явно в них будет участвовать»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут «ФИО4, ваше «меня не поймают, хотя я помогаю ворам - ведь полиция и начальство меня прикрывает» - это просто песня. А про цели свои я уже писал. Я хочу что бы вам ворам и их пособникам, и вам лично ФИО1, помогающему воровать из бюджета водоконала деньги пенсионеров, плевала в спину каждая пенсионерка ведь законы вы успешно обходите, пользуясь круговой порукой. Чтобы ваши мать и отец говорили, когда вы приходите домой «как ты мог помочь украсть наши деньги, заплаченные за воду? Мы тебя такому не учили». Чтобы в тюрьме проф.карманники били вас со словами «Такое и мы не украли бы»; ДД.ММ.ГГГГ «А вот г-на ФИО1 спрошу еще не раз - как чувствуют себя остатки того, что у вас было когда-то, при понимании очень простых вещей - мелкое воровство из кармана собственных папы и мамы, возведенное в ранг должностных обязанностей, останется с вами на всю жизнь. Как вы взглянете в глаза родителей, когда до них дойдет, что вы мелкий жулик помогающий воровать у них пенсии». Признать не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные и распространенные ФИО5 в социальной сети «Вконтакте» в публичной группе «<данные изъяты>» в отношении него, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут «даешь чиновнику взятку»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут «весь город понимает, что это распил и <данные изъяты>, имеющий старую газель - это крыша для распила бабок МУПа «своими» Все понимают, что г. ФИО1 это понимает и <адрес> это понимает. Но ради сохранения своих должностей они огрызаются в интернете, врут, оскорбляют, они готовы на все лишь бы защитить свое начальство»; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут «наглых заворовавшихся чиновников»; ДД.ММ.ГГГГ «вы залезаете в карман каждому жителю города. Вы способствуете воровству ФИО4»; ДД.ММ.ГГГГ «предлагал г-ну ФИО1 подать на меня в суд. Он помогает разбазаривать деньги бюджета». Признать не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные и распространенные ФИО5 в социальной сети «Вконтакте» в публичной группе «<данные изъяты>» в отношении него, а именно: ДД.ММ.ГГГГ «всплыл воровской пособник. ФИО4»; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минута «для меня люди на таких должностях - это что - то вроде таракана и клопа. Вам предложат стать проституткой - вы обрадуетесь?»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут «вор ФИО1. ФИО1 - пособник воров, получающий зарплату за то, что позволяет воровать»; ДД.ММ.ГГГГ «жополизы»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут «чиновники -воры - это что - то сродни тараканам и клопам - вызывают только брезгливость. Вот вы завидуете проституткам - геям?»; ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 23 минуты «соучастниками ограбления жителей». Возложить обязанность на ФИО5 удалить сведения не соответствующие действительности, размещенные в социальной сети «Вконтакте» в публичных группах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», газета «<данные изъяты>» в отношении ФИО1 и опубликовать опровержение данных сведений путем публикации в социальной сети «Вконтакте» в публичных группах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», газета «<данные изъяты>». Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 21, 23, 46 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151, 152, 1099, 1100, 1101 ГК РФ истец ФИО2 просит суд признать не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные и распространенные ФИО5 в социальной сети «Вконтакте» в публичной группе «<данные изъяты>» в отношении него, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут «Давно начал - от этого ФИО2 на свояка меньше выводить почему-то не стал»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут «Мечта-чиновника-вора. - и ФИО1 не сможет покрывать ФИО2»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут «жополизы»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут «чиновники -воры - это что - то сродни тараканам и клопам - вызывают только брезгливость. Вот вы завидуете проституткам - геям?»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут «родственники директора, наглые воры»; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут «воровская схема налицо»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минута «руководство города покрывает расхищение средств назначенным опять же администрацией руководства <данные изъяты>. Воры и их сообщники»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут «вы в команде воров, поздравляю. Сколько ж вас убогих»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут «я называю воров ворами. Пусть подадут на меня в суд. Замешанные в этом деле - воры и их пособники». Признать не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные и распространенные ФИО5 в социальной сети «Вконтакте» в публичной группе «<данные изъяты>» в отношении него, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты « патологических идиотов»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут «законно всяким воровским пособникам смотреть на это сквозь пальцы-ведь он свояк, свой, деньги в семью»; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут «я о воровстве в водоканале»; ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 04 минуты «водоканал украл полмиллиона». Возложить обязанность на ФИО5 удалить сведения не соответствующие действительности, размещенные в социальной сети «Вконтакте» в публичной группе «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в отношении ФИО2 и опубликовать опровержение данных сведений путем публикации в социальной сети «Вконтакте» в публичных группах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковых заявлениях ФИО1 и ФИО2, поддержала, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласился в полном объеме. Предоставил письменные возражения на иски, указав, в частности в возражениях на исковое заявление ФИО1, что часть утверждений в исковом заявлении является ложью. Истец ФИО1 является чиновником нарушающим закон, коррумпированным чиновником, слово «вор» в его адрес – это не оскорбление, а констатация фактов. Сообщение «даешь чиновнику взятку» к истцу ФИО1 отношения не имеет, данная цитата была взята из статьи о прошедшем в Перми суде над взяточником. Сообщение «чиновники – воры – это что-то сродни тараканам и клопам – вызывают только брезгливость. Вот вы завидуете протституткам-геям?», также никакого отношения к истцу ФИО1 не имеет. Сообщение «жополизы» направлено фейковой странице «Вячеслав Серов». Часть цитат искажена или приведено не полностью. Так указанная в исковом заявлении фраза «соучастниками ограбления жителей», в реальности же он написал: «распиленные в декабре 15-го 17 миллионов (УАЗ за 2 т тракторы за 21 минус их реальная стоимость) – это по <данные изъяты> с каждого жителя. А г-н ФИО1 и г-жа ФИО6 покрывают эти траты, становясь участниками ограбления жителей. И декабрь в году совсем не один;) «Коррупция никого не касается, это не ваши деньги». Ваши-ваши. Вот они выше, очень наглядно». Считает, что его высказывание является правдой. Остальные его высказывания в адрес истца ФИО1 также являются правдой. Считает, что суды будут. Имя истца уже звучало в расследовании уголовного дела по счетчикам воды, но ни один эпизод не довели до конца, несмотря на множественные жалобы и нарушения. Высказывание «вор ФИО1. ФИО1-пособник воров, получающий зарплату за то, что позволяет воровать», его высказывание звучит так: «Вор ФИО1 обвиняет меня в троллинге? Факты:1. ФИО1 имеет право и на него по должности возложена обязанность отменять тендеры муниципальных предприятий, так он отменил тендер на счетчики и передал его «своим». 2. ФИО1 не отменил тендеры, по которым миллионы, заплаченные жителями за воду, ушли родственникам и друзьям «воровского сообщества п-сервиса». 3. За неисполнение своих прямых обязанностей ему ничего не грозит. 4. ФИО1 – пособник воров, получающий зарплату за то, что позволяет воровать». Считает, что ФИО1 не дорожит своей репутацией в сети и в жизни, иначе не позволил бы себе множественные случаи обмана, оскорблений других участников дискуссий и высказывания, порочащие честь и достоинство других людей. Считает истца врущим человеком и чиновником, нарушающего законы, коррумпированным чиновником. Так, истец, как чиновник администрации, отвечающий за инфраструктуру, участвовал в установке контейнерной площадки по <адрес>, а также при установке и демонтаже контейнеров для мусора по адресу <адрес> при установке которых были нарушены требования САНПиН. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменил тендер на установку тепловых счетчиков, что по мнению и.о. заместителя руководителя Пермского УФАС России является грубым нарушением закона. В тендере № налицо конфликт интересов и просматриваются признаки ст.201 УК РФ. На заданный им вопрос ФИО1 в сети «Интерент» о том, кто ремонтировал дорогу у <адрес>, истец ему написал, что ямы засыпали асфальтовой крошкой инициативные люди, однако считает, это ложью, поскольку ранее администрация размещала сообщение, что ремонт проводится силами подрядчика «Энергоинвест». В возражениях на исковое заявление ФИО2 указывает, что ФИО2 был нарушен закон при закупке грузопассажирского автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ. Часть цитат указанных в исковом заявлении неверно переданы, в том числе «Давно начал-от этого ФИО2 на свояка меньше выводить почему-то не стал». Выражение «Мечта чиновника –вора..» к истцу к ответчику ФИО2 не относится. Сообщение «жополизы» направлено фейковой странице «Вячеслав Серов». Сообщение «чиновники – воры – это что-то сродни тараканам и клопам – вызывают только брезгливость. Вот вы завидуете протституткам-геям?», также никакого отношения к истцу ФИО2 не имеет. Слова «Родственники директора, наглые воры» адресованы в адрес родственника истца и являются правдой. Высказывание «Воровская схема налицо» поддерживает. Остальные высказывания типичны и содержат те же сведения о нарушении закона со стороны истца и родственников. Кроме того, истец ФИО2 высказывает в сети сообщения и видео, порочащие его, несмотря на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих нарушение закона.

Суд, заслушав представителя истцов, ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, при этом ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно пунктам 1, 5, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 разместил в сети «Интернет» на сайте социальной сети «ВКонтакте» в публичной группе «<данные изъяты>» текстовые сообщения следующего содержания:

- ДД.ММ.ГГГГ «Вы лично вынимаете у меня из кармана…» (том 1 л.д.34); «человек продает душу… Начальству.» (том 1 л.д.35);

- ДД.ММ.ГГГГ «И у нас будут уголовные дела и имя ФИО4 явно в них будет участвовать.» (том 1 л.д.35);

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут «ФИО4, ваше «меня не поймают, хотя я помогаю ворам - ведь полиция и начальство меня прикрывает» - это просто песня. А про цели свои я уже писал. Я хочу что бы вам ворам и их пособникам, и вам лично ФИО1, помогающему воровать из бюджета водоканала деньги пенсионеров, плевала в спину каждая пенсионерка ведь законы вы успешно обходите, пользуясь круговой порукой. Чтобы ваши мать и отец говорили, когда вы приходите домой «как ты мог помочь украсть наши деньги, заплаченные за воду? Мы тебя такому не учили». Чтобы в тюрьме проф.карманники били вас со словами «Такое и мы не украли бы» (том 1 л.д.103-104); «А вот г - на ФИО1 спрошу еще не раз - как чуствуют себя остатки того, что у вас было когда-то, при понимании очень простых вещей - мелкое воровство из кармана собственных папы и мамы, возведенное в ранг должностных обязанностей, останется с вами на всю жизнь. Как вы взглянете в глаза родителей, когда до них дойдет, что вы мелкий жулик помогающий воровать у них пенсии» (том 1 л.д.105).

Кроме того, ответчик ФИО5 разместил в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в публичной группе «<данные изъяты>» текстовые сообщения следующего содержания:

- ДД.ММ.ГГГГ «предлагал г-ну ФИО1 подать на меня в суд. Он помогает разбазаривать деньги бюджета» (том 1 л.д.60);

- ДД.ММ.ГГГГ «вы залезаете в карман каждому жителю города. Вы способствуете воровству ФИО4» (том 1 л.д.55);

- ДД.ММ.ГГГГ «наглых заворовавшихся чиновников» (том 1 л.д. 49);

- ДД.ММ.ГГГГ «даешь чиновнику взятку» (л.д.41); «весь город понимает, что это распил и <данные изъяты>, имеющий старую газель - это крыша для распила бабок <данные изъяты> «своими» Все понимают, что г. ФИО1 это понимает и <адрес> это понимает. Но ради сохранения своих должностей они огрызаются в интернете, врут, оскорбляют, они готовы на все лишь бы защитить свое начальство» (том 1 л.д.41-42);

- ДД.ММ.ГГГГ «я о воровстве в водоканале…» (том 2 л.д.65);

- ДД.ММ.ГГГГ «…водоканал украл полмиллиона…» (том 2 л.д.68);

- ДД.ММ.ГГГГ «Законно всяким воровским пособникам смотреть на это сквозь пальцы-ведь он свояк, свой, деньги в семью» (том 1 л.д.36);

- ДД.ММ.ГГГГ «…патологических идиотов…» (том 2 л.д.59).

Кроме того, ответчик ФИО5 разместил в сети «Интернет» на сайте социальной сети «ВКонтакте» в публичной группе «<данные изъяты>» текстовые сообщения следующего содержания:

- ДД.ММ.ГГГГ «соучастниками ограбления жителей» (том 1л.д.101);

- ДД.ММ.ГГГГ «воровская схема налицо» (том 1 л.д.95);

- ДД.ММ.ГГГГ «жополизы» (том 1 л.д. 84, том 2 л.д.41) ; «чиновники -воры - это что - то сродни тараканам и клопам - вызывают только брезгливость. Вот вы завидуете проституткам - геям?» (том 1 л.д.85, том 2 л.д. 42); «руководство города покрывает расхищение средств назначенным опять же администрацией руководства <данные изъяты>. Воры и их сообщники» (том 2 л.д.55); «вы в команде воров, поздравляю. Сколько ж вас убогих» (том 2 л.д.55); «я называю воров ворами. Пусть подадут на меня в суд. Замешанные в этом деле - воры и их пособники» (том 2 л.д.55)

- ДД.ММ.ГГГГ «…родственники директора…. наглые воры…» (том 2 л.д.45);

- ДД.ММ.ГГГГ «Давно начал - от этого ФИО2 на свояка меньше выводить почему-то не стал» (том 2 л.д.35); «Мечта-чиновника-вора. - и ФИО1 не сможет покрывать ФИО2» (том 2 л.д.36);

- ДД.ММ.ГГГГ «всплыл воровской пособник. ФИО4…» (том 1 л.д.66); «для меня люди на таких должностях - это что - то вроде таракана и клопа. Вам предложат стать проституткой - вы обрадуетесь?» (том 1 л.д.67);

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут «вор ФИО1. ФИО1 - пособник воров, получающий зарплату за то, что позволяет воровать» (том 1 л.д.70).

Данные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. ст. 57, 68 ГПК РФ, ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате протоколами осмотров доказательств №, № (том 1 л.д. 19-113, том 2 л.д.26-73).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ФИО2 считает, что выражения, опубликованные и распространенные ФИО5 в сети «Интернет», а именно: «Давно начал - от этого ФИО2 на свояка меньше выводить почему-то не стал»; «Мечта-чиновника-вора. - и ФИО1 не сможет покрывать ФИО2»; «жополизы»; «чиновники - воры - это что - то сродни тараканам и клопам - вызывают только брезгливость. Вот вы завидуете проституткам - геям?»; «родственники директора, наглые воры»; «воровская схема налицо»; «руководство города покрывает расхищение средств назначенным опять же администрацией руководства <данные изъяты>. Воры и их сообщники»; «вы в команде воров, поздравляю. Сколько ж вас убогих»; «я называю воров ворами. Пусть подадут на меня в суд. Замешанные в этом деле - воры и их пособники»; «патологических идиотов»; «законно всяким воровским пособникам смотреть на это сквозь пальцы-ведь он свояк, свой, деньги в семью»; «я о воровстве в водоканале»; «водоканал украл полмиллиона» - адресованы в его адрес, являются сведениями не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ФИО1 считает, что выражения, опубликованные и распространенные ФИО5 в сети «Интерент», а именно: «вы лично вынимаете у меня из кармана»; «человек продает душу начальству»; «и у нас будут уголовные дела и имя ФИО4 явно в них будет участвовать»; «ФИО4, ваше «меня не поймают, хотя я помогаю ворам - ведь полиция и начальство меня прикрывает» - это просто песня. А про цели свои я уже писал. Я хочу что бы вам ворам и их пособникам, и вам лично ФИО1, помогающему воровать из бюджета водоконала деньги пенсионеров, плевала в спину каждая пенсионерка ведь законы вы успешно обходите, пользуясь круговой порукой. Чтобы ваши мать и отец говорили, когда вы приходите домой «как ты мог помочь украсть наши деньги, заплаченные за воду? Мы тебя такому не учили». Чтобы в тюрьме проф.карманники били вас со словами «Такое и мы не украли бы»; «А вот г -на ФИО1 спрошу еще не раз - как чувствуют себя остатки того, что у вас было когда-то, при понимании очень простых вещей - мелкое воровство из кармана собственных папы и мамы, возведенное в ранг должностных обязанностей, останется с вами на всю жизнь. Как вы взглянете в глаза родителей, когда до них дойдет, что вы мелкий жулик помогающий воровать у них пенсии»; «даешь чиновнику взятку»; «весь город понимает, что это распил и <данные изъяты>, имеющий старую газель - это крыша для распила бабок <данные изъяты> «своими» Все понимают, что г. ФИО1 это понимает и <адрес> это понимает. Но ради сохранения своих должностей они огрызаются в интернете, врут, оскорбляют, они готовы на все лишь бы защитить свое начальство»; «наглых заворовавшихся чиновников»; «вы залезаете в карман каждому жителю города. Вы способствуете воровству ФИО4»; «предлагал г-ну ФИО1 подать на меня в суд. Он помогает разбазаривать деньги бюджета»; «всплыл воровской пособник. ФИО4»; «для меня люди на таких должностях - это что - то вроде таракана и клопа. Вам предложат стать проституткой - вы обрадуетесь?»; «вор ФИО1. ФИО1 -пособник воров, получающий зарплату за то, что позволяет воровать»; «жополизы»; «чиновники - воры - это что - то сродни тараканам и клопам - вызывают только брезгливость. Вот вы завидуете проституткам - геям?»; «соучастниками ограбления жителей», адресованы в его адрес, являются сведениями не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

В пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от судам разъяснено, что по делам о защите чести достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения,

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ) (пункт 9).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 определено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий.

Судом установлен факт распространения ответчиком ФИО5 оспариваемых истцами сведений в сети «Интернет».

В качестве доказательства, подтверждающего порочащий характер распространенных ответчиком сведений, истцы ссылаются на заключение специалиста Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» № от ДД.ММ.ГГГГ. В исследовательской части специалист ФИО8 указывает, что в представленных на исследование текстах комментариев ФИО5 имеют место слова и выражения оскорбительного характера, направленные в адрес ФИО2 и ФИО1, руководства <данные изъяты> а также <данные изъяты>, прокуратуры, ФСБ и тех пользователей Интернет, которые в своих комментариях полемизируют с ФИО5, не разделяют его взгляды. ФИО5 в своих комментариях называет ФИО1, ФИО2 лгунами, ворами, и пособниками воров. Представленный на исследовании текст является публичным, поскольку размещен в сети Интернет. Из выводов заключения следует, что высказывания ФИО5 в адрес ФИО2 и ФИО1 являются оскорбительными, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию.

В то же время, из представленной истцами экспертизы не установлено какие именно конкретно высказывания в отношении ФИО1 и ФИО2 являются оскорбительными, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд, анализируя оспариваемые истцом ФИО2 вышеуказанные фразы, учитывает, что данные фразы высказаны ответчиком ФИО5 без указания персональных данных лица. В приведенных истцом ФИО2 фразах отсутствуют признаки, по которым можно было бы индивидуализировать лицо, к которому они обращены, тогда как по смыслу вышеприведенных норм права установление факта распространения сведений об истце предполагает установление того, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным лицам, оскорбление должно носить конкретный адресный характер, быть направленным на определенное лицо.

Ни одна из анализируемых фраз не может быть расценена, как распространенная в виде утверждения о нарушении истцом ФИО2 норм действующего законодательства или каких-либо норм морали или иных норм, умаляющая его честь и достоинство.

Высказанные ответчиком ФИО5 фразы: «О воровстве в водоканале», «Водоканал украл полмиллиона» также не могут, безусловно, свидетельствовать о распространении сведений в отношении именно ФИО2, являющегося <данные изъяты>

Кроме того, из представленного истцом заключения эксперта слово «жополиз», имеет адресную направленность на пользователей социальной сети Интернет ФИО7 и ФИО9.

Фраза «Давно начал – от этого ФИО2 на свояка меньше выводить почему – то не стал», вообще не имеет определенного смысла, и оценка данной фразе специалистом в заключении не дана.

Таким образом, достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что выражения, опубликованные и распространенные ФИО5 в сети «Интерент» не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения именно в отношении истца ФИО2, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Однозначно установить данный факт из представленных в материалы дела заключения специалиста и иных доказательств невозможно.

Учитывая, что в оспариваемых высказываниях отсутствуют сведения о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО2, заявленные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в оспариваемых высказываниях сведений о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО2, требования о возложении обязанности удалить сведения, опубликовать опровержение данных сведений, о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Анализируя оспариваемые истцом ФИО1 вышеуказанные фразы, суд считает, что фразы, высказанные ответчиком ФИО5, а именно: «человек продает душу начальству»; «даешь чиновнику взятку»; «наглых заворовавшихся чиновников»; «для меня люди на таких должностях - это что - то вроде таракана и клопа. Вам предложат стать проституткой - вы обрадуетесь?»; «жополизы»; «чиновники - воры - это что - то сродни тараканам и клопам - вызывают только брезгливость. Вот вы завидуете проституткам - геям?»; «соучастниками ограбления жителей», не носят конкретный адресный характер, в данных фразах отсутствуют признаки, по которым можно было бы индивидуализировать лицо, к которому они обращены.

Кроме того, согласно представленному истцом заключению эксперта слово «жополиз» имеет адресную направленность на пользователей социальной сети Интернет ФИО7 и ФИО9.

Таким образом, достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что указанные выражения, опубликованные и распространенные ФИО5 в сети «Интерент» не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения именно в отношении ФИО1, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Однозначно установить данный факт из представленных в материалы дела заключения специалиста и иных доказательств невозможно.

В то же время, проанализировав оспариваемые ФИО1 высказывания, опубликованные и распространенные ФИО5 в сети «Интерент», а именно: «вы лично вынимаете у меня из кармана»; «ФИО4, ваше «меня не поймают, хотя я помогаю ворам - ведь полиция и начальство меня прикрывает» - это просто песня. Я хочу что бы вам ворам и их пособникам, и вам лично ФИО1, помогающему воровать из бюджета водоконала деньги пенсионеров, плевала в спину каждая пенсионерка ведь законы вы успешно обходите, пользуясь круговой порукой»; «А вот г-на ФИО1 спрошу еще не раз - как чувствуют себя остатки того, что у вас было когда-то, при понимании очень простых вещей - мелкое воровство из кармана собственных папы и мамы, возведенное в ранг должностных обязанностей, останется с вами на всю жизнь. Как вы взглянете в глаза родителей, когда до них дойдет, что вы мелкий жулик помогающий воровать у них пенсии»; «Все понимают, что г. ФИО1 это понимает и ФИО11 это понимает. Но ради сохранения своих должностей они огрызаются в интернете, врут, оскорбляют, они готовы на все лишь бы защитить свое начальство»; «вы залезаете в карман каждому жителю города. Вы способствуете воровству ФИО4»; «предлагал г-ну ФИО1 подать на меня в суд. Он помогает разбазаривать деньги бюджета»; «всплыл воровской пособник. ФИО4»; «вор ФИО1. ФИО1 - пособник воров, получающий зарплату за то, что позволяет воровать», в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данные высказывания в отношении ФИО1 являются не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

В данных оспариваемых выражениях содержатся утверждения о нарушении истцом ФИО1 действующего законодательства, совершении им поступков, ответственность за которые предусмотрена УК РФ, КоАП РФ. Данные выражения изложены в утвердительной форме, они не содержат оценочных суждений, конкретно указывают на совершение общественно опасных деяние, определенным лицом.

Доказательств совершения ФИО1 преступлений, правонарушений, на дату размещения комментариев, ответчиком ФИО5 представлено не было, следовательно, достоверность указанных высказываний ФИО5 не доказана. Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, сведения о судимостях в отношении ФИО1 отсутствуют.

Из заключения эксперта следует, что слово «вор» является оскорбительным. В связи с тем, что номинирует социально осуждаемую деятельность, неприличной формой выражения не обладает.

Факт распространения указанных сведений нашел свое объективное подтверждение и установлен материалами дела. Информация была адресована широкому кругу пользователей социальной сети «Интернет», что делает его содержание публичным.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования истца ФИО1 о признании распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности на ответчика удалить сведения не соответствующие действительности, опубликовать опровержение сведений, порочащих честь, достоинство истца, подлежат удовлетворению частично.

При решении вопроса о размере компенсации истцу морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд руководствуется следующим.

Согласно п.5 ст.152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.ст.1099 – 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер распространенных сведений, фактические обстоятельства, личность истца, характер и степень причиненных нравственных страданий истца, степени вины причинителей вреда, неоднократности высказываний, содержащими в себе порочащие честь и достоинство истца сведения, учитывая требования разумности и справедливости, закрепленные в статье 1101 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО5 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1, сведения, опубликованные и распространенные ответчиком ФИО5 в сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» в публичной группе «<данные изъяты>», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ «Вы лично вынимаете у меня из кармана…»;

- ДД.ММ.ГГГГ «ФИО4, ваше «меня не поймают, хотя я помогаю ворам – ведь полиция и начальство меня прикрывает» - это просто песня. А про цели свои я уже писал. Я хочу, что бы вам ворам и их пособникам, и вам лично ФИО1, помогающему воровать из бюджета водоканала деньги пенсионеров, плевала в спину каждая пенсионерка ведь законы вы успешно обходите, пользуясь круговой порукой. Чтобы ваша мать и отец говорили, когда вы приходите домой «как ты мог помочь украсть наши деньги, заплаченные за воду? Мы тебя такому не учили»; «А вот г-на ФИО1 спрошу еще раз - как чувствуют себя остатки того, что было у вас когда – то, при понимании очень простых вещей - мелкое воровство из карманы собственных папы и мамы, возведенное в ранг должностных обязанностей, останется с вами на всю жизнь. Как вы взглянете в глаза родителей, когда до них дойдет, что вы мелкий жулик помогающий воровать у них пенсии».

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1, сведения, опубликованные и распространенные ответчиком ФИО5 в сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» в публичной группе «<данные изъяты>», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ «предлагал г-ну ФИО1 подать на меня в суд. Он помогает разбазаривать деньги бюджета»;

- ДД.ММ.ГГГГ «вы залазите в карман каждому жителю города. Вы способствуете воровству ФИО4»;

- ДД.ММ.ГГГГ «Все понимают, что г.ФИО1 это понимает и ФИО12 это понимает. Но ради сохранения своих должностей они огрызаются в интернете, врут, оскорбляют…».

Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1, сведения, опубликованные и распространенные ответчиком ФИО5 в сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» в публичной группе «<данные изъяты>», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ «всплыл воровской пособник. ФИО4»;

- ДД.ММ.ГГГГ «Вор ФИО1. ФИО1 – пособник воров, получающий зарплату за то, что позволяет воровать».

Возложить на ответчика ФИО5 обязанность удалить сведения в социальной сети Интернет «В Контакте» в публичных группах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», газета «<данные изъяты>» в отношении ФИО1.

Возложить на ответчика ФИО5 обязанность разместить в в социальной сети Интернет «В Контакте» в публичных группах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», газета «<данные изъяты>» в отношении ФИО1 информацию, опровергающую порочащие сведения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 - оказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 4 апреля 2017 года.

Судья (подпись) Е.Г. Снегирева