Решение № 12-33/2019 12-670/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-33/2019

Ад.дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 января 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5, с участием представителя привлекаемого лица Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника правового управления Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Администрации ГОсВД «<адрес>»виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГОсВД «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, начальник правового управления Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Администрации состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО3 жалобу поддержал и по изложенным в ней обстоятельствам просил удовлетворить, отменить данное постановление и дело производством прекратить.

ОГИБДД Управление МВД России по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы согласно судебному уведомлению, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не завялили, в виду надлежащего извещения стороны, суд переходит к рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что повторное в течение года совершение названного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст утвержден ФИО6 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", согласно п. 4.6.1.1 которого одним из требований к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения является стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м.

Из протокола об административном правонарушении за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, следует, что Администрации ГОсВД «<адрес>» на основании акта проверки от 10.09.2018г. было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ на устранение выявленных нарушений а именно. В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения демонтировать рекламную конструкцию по <адрес> сроком в 10 дней.

В ходе проверки исполнения выданных предписаний установлено, что Администрацией предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены мировым в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Администрации ГОсВД «<адрес>» правильно квалифицированы по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрации ГОсВД «<адрес>» назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При квалификации действий заявителя по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Материалами дела установлено, что Администрацией <адрес> не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания в период срока, указанного органом государственного контроля (надзора).

Кроме того сведений о том, что орган местного самоуправления обращался с ходатайством о продлении срока исполнения предписания либо уведомило надзорный орган о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд не находит оснований признать протокол недопустимым доказательством по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление мирового судьи является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника правового управления Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Администрации ГОсВД «<адрес>» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Администрации ГОсВД «<адрес>» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья ФИО5