Решение № 2-1013/2017 2-1013/2017 ~ М-979/2017 М-979/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1013/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 12 декабря 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Гордеевой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барсегяна Папа Акоповича к ООО «Красносельское» об определении местоположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Красносельское» об определении местоположения земельного участка, ссылаясь на то, что ему на основании договора купли - продажи (простая письменная форма) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля в праве, на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На основании договора дарения земельной доли (простая письменная форма) от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве обшей долевой собственности, <данные изъяты> доля в праве, на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. На основании договора дарения земельной доли (простая письменная форма) от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> доли в праве, на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № адрес (местоположение): <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Всего ему принадлежит 4 земельных доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного <адрес>. Он желает выделить в счет 4 земельных долей ориентировочной площадью - пашни <данные изъяты> кв.м., пастбищ - <данные изъяты> кв.м., общей площадью - <данные изъяты> кв.м., с условным кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности, земельный участок, для передачи его в аренду, из земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с требованием статьи 13 Федерального Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» им сделано письменное сообщение в средствах массовой информации в Общественной - политической газете <адрес> «Вперед» №(№) от ДД.ММ.ГГГГ о намерение выделить земельный участок в счет 4 земельных долей принадлежащих ему на праве общей долевой собственности, земельный участок, с кадастровым номером №. Предлагаемое местоположение: Российская Федерация, <адрес>. На публикацию в средствах массовой информации газете «Вперед» №(№) от ДД.ММ.ГГГГ было направлено возражение по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № исполнителю кадастровых работ, подготовившему проект межевания кадастровому инженеру БОЮ от генерального директора ООО «Управляющая компания АСБ Агро», из которого следует, что ООО «Управляющая компания АСБ Агро» в лице генерального директора ЛИА возражает против выдела согласно проекта межевания земельного участка в счет 4 земельных долей ориентировочной площадью - пашни <данные изъяты> кв.м., пастбищ - <данные изъяты> кв.м., общей площадью - <данные изъяты>.м., с условным кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Он считает, что возражения ответчика не обоснованы и нарушают его право собственности на земельные доли. На основании изложенного просит определить ему гражданину ФИО3 местоположение земельного участка в счет 4 земельных долей, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности по адресу: Российская Федерация, <адрес>, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью - пашни <данные изъяты> кв.м., пастбищ - <данные изъяты> кв.м., общей площадью - <данные изъяты> кв.м., с условным кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность) исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Красносельское» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления от генерального директора ООО УК «АСБ-Агро» ФИО4 (действующего на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ) о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества), просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что истцу ФИО1 принадлежат 4 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, истец ФИО1 имеет права на выдел и определение местоположения принадлежащих ему земельных долей.

Согласно проекту межевания из указанных выше земельных долей образован земельный участок (из земельного участка с кадастровым номером №), общей площадью <данные изъяты>.м. Кадастровым инженером БОЮ произведены работы по подготовке проекта межевания земельного участка.

В соответствии с требованием статьи 13 Федерального Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцом ФИО1 сделано письменное сообщение в средствах массовой информации в Общественной - политической газете <адрес> «Вперед» №) от ДД.ММ.ГГГГ о намерение выделить земельный участок в счет 4 земельных долей принадлежащих ему на праве общей долевой собственности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

На указанное выше сообщение в средствах массовой информации участником долевой собственности генеральным директором ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» были поданы возражения, из которых следует, что в составе проекта межевания документы, на основании подготовлен проект межевания, отсутствуют и установить обоснованность определения размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы не представляет возможным. Местоположение границ выделяемого земельного участка КН № не соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ и создает недостатки в расположении как образуемого, так и изменяемого земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность проезда к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземелье и неудобства в использовании, ограничивает транспортную доступность в его оставшимся частям. В проекте межевания, не отображены сведения, приходящиеся на долю угодий (пашни и пастбища) в составе формируемого земельного участка. Декларативное указание расчета площадей, содержащееся в пояснительной записке проекта межевания, о долях формируемых участков не свидетельствует фактическом распределении долей формируемых земельных участков по видам угодий на местности и не находит своего подтверждения в графической части проекта межевания.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что сведения о местоположении участка, указанные в публикации о выделении земельного участка соответствуют требованиям к описанию местоположения границ, указанным в законе, поскольку содержат описания координат характерных точек границ и привязки к природным объектам, объектам искусственного происхождения.

Суд приходит к выводу, что установленная Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедура выдела земельного участка в натуре истцом нарушена не была, у истца имелось право на такой выдел, вновь образуемый земельный участок не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, что подтверждается проектом межевого плана.

Доказательств того, что выдел в натуре земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей по предложенному истцу варианту приведет к нарушению прав и законных интересов других участников общей долевой собственности, в том числе прав и законных интересов ответчика, последнем не представлено. Другие собственники долей не выразили своих возражений против выдела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барсегяна Папа Акоповича к ООО «Красносельское» об определении местоположения земельного участка - удовлетворить.

Определить гражданину ФИО3 местоположение земельного участка, в счет 4 земельных долей принадлежащих ему на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью - пашни <данные изъяты> кв.м., пастбищ - <данные изъяты> кв.м., общей площадью - <данные изъяты> кв.м., с условным кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Указанное решение является основанием для постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-1013/2017 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края