Решение № 2А-224/2024 2А-224/2024(2А-2642/2023;)~М-2234/2023 2А-2642/2023 М-2234/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-224/2024

УИД 37RS0005-01-2023-002879-84

Дело № 2а-224/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Кротовой А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 22484/23/37008-ИП от 16.06.2023 и исполнительного документа – судебного приказа; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, при необходимости принять меры к получению дубликата исполнительного документа.

Заявленные требования обоснованы следующим обстоятельствами.

ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу, вынесенному 16.02.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области по делу № 2-12/2017. Исполнительное производство № 22484/23/37008-ИП от 16.06.2023 в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании указанного судебного приказа, окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 16.06.2023. ООО ЮФ «НЕРИС» 31.07.2023 через ЕПГУ было подано заявление о возврате исполнительного документа. Ответ на заявление получен не был. Судебный приказ до настоящего времени не возвращен. 08.09.2023 на действия судебного пристава-исполнителя начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области была подана жалоба. Данная жалоба была оставлена без внимания. Указанное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, представителя в судебное заседание не направило, в административном иске ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник подразделения ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, уведомлявшаяся о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), в судебное заседание не явился, своей позиции по существу требований не высказала.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1ст.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218и360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Задачамиисполнительногопроизводства в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,ав предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иныхдокументовв целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений п. 2 ст. 4Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов, в соответствии с которыми должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 47Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Часть 7 ст. 47Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1).

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа направляются взыскателю.

Предусмотренная приведеннойнормой Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в строго определенный срок, является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании судебного приказамирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области от 16.02.2017 по делу № 2-12/2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области от 13.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 22484/23/37008-ИП, взыскателем по которому являлось ООО ЮФ «НЕРИС», должником – ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем 16.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено соответствующее постановление – постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ООО ЮФ «НЕРИС» 31.07.2023 обратилось в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области с заявлением о направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 07.08.2023 вынесено постановление об удовлетворении заявления представителя взыскателя, указано, что исполнительный документ подготовлен к отправке.

Доказательств, подтверждающих фактическое направление копии постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинника исполнительного документа взыскателю суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не были направлены в адрес взыскателя по прошествии 6 месяцев со дня окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа. Этим достаточно длительным бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца, в том числе поскольку приводит к увеличению срока для повторного предъявления к исполнению исполнительного документа. Кроме того, суд отмечает, что нарушение имело место, в том числе после досудебного оспаривания бездействия, а также не устранено в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, для восстановления нарушенных прав должника суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов ООО ЮФ «НЕРИС» без конкретизации конкретных действий. При этом, конкретное действие должно быть определено должностным лицом с учетом фактических обстоятельств на дату исполнения решения, при наличии оригинала исполнительного документа – он подлежит возврату, при утрате – также должны быть приняты необходимые меры к выдаче дубликата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинника исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства№ 22484/23/37008-ИП, возбужденного 13.03.2023.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Разъяснить административным ответчикам обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 363.1 КАС РФ за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены ст.ст. 122 и 123 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

Решение суда в окончательной форме составлено 23.01.2024.