Решение № 2-265/2020 2-265/2020(2-4836/2019;)~М-4434/2019 2-4836/2019 М-4434/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-265/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2020 по иску СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах А.Я.В. к ООО «Жилищная коммунальная система» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах А.Я.В. обратилось в суд с иском, указав, что дата в общество обратилась А.Я.В. с письменным заявлением о защите ее законных прав и интересов в связи с нарушением ее прав потребителя. Истцу принадлежит на праве собственности *** адрес в адрес. Данная квартира расположена на верхнем (пятом) этаже многоквартирного дома. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу №... на ответчика возложена обязанность устранить недостатки кровли над указанной квартирой в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в силу дата. Соответственно, оно должно было быть исполнено максимально до дата, но не исполнено вплоть до настоящего момента. Уже в дата был осуществлен восстановительный ремонт. В дата года произошло новое залитие квартиры и причинение нового ущерба. дата истица и ее мама А.Т.Г. подали ответчику письменное заявление с требованием об устранении дефектов кровли и составлении акта о последствиях нового залития. Заявление было проигнорировано. Акт ответчиком не составлен. дата истица и ее мама А.Т.Г. подали жалобу в Государственную жилищную инспекцию адрес. Был составлен акт №...-ж о новом ущербе. Согласно экспертному заключению №... рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: адрес, в результате пролива с кровли дома, происходившего с ***. по ***. на дату экспертного исследования с учетом износа *** руб. (стр.22 Заключения).

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу истца А.Я.В. *** руб. - убытки, вызванные причинением ущерба; убытки по оплате услуг экспертизы - *** руб.; убытки по направлению иска и приложений ему ответчику - *** руб.; в счет компенсации морального вреда *** руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца с перечислением 50% взысканного штрафа А.Я.В. и оставшиеся 50% штрафа - СООО «Защита прав потребителей адрес».

В судебном заседании представитель истца Р.Ф.А. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что истец была уверена, что все работы выполнены, потому сделала ремонт в квартире, однако в начале 2019 года в феврале снова начались протечки в ее квартире. Она сразу же обратилась в управляющую компанию с письменным заявлением, ей дали ответ, что в дата году они не планируют ремонт кровли над квартирой истца; она обращалась с требованием составить акт осмотра, но он также не была составлен, поэтому она обратилась в ГЖИ Самарской области, которая вышла с проверкой и составила акт. Претензию истец продублировала несколько раз. Все три комнаты подверглись пролитию, мебель испортилась. Ремонт производился своими силами, в том числе исходя из остатков обоев от прежнего ремонта, приобретались похожие обои на рынке. Чеки не сохранились, поскольку ремонт выполняла бригада по устной договоренности.

Третье лицо А.Т.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Третье лицо А.Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для установления обязанности лица возместить причиненный им вред необходимо установить наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и наличие вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, для установления обязанности лица возместить причиненный им вред необходимо установить наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и наличие вины причинителя вреда.

Статьей 7 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы предоставляемые услуги были безопасны для здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что А.Я.В. на праве долевой собственности принадлежит 1/3 доли на квартиру, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата, выпиской из ЕГРН от дата.

А.Т.Г. на праве долевой собственности принадлежит *** доли на квартиру, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата, выпиской из ЕГРН от дата.

А.Д.В. на праве долевой собственности принадлежит *** доли на квартиру, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата, выпиской из ЕГРН от дата.

Установлено, дата между ООО «Жилищно-коммунальная система» и собственниками адрес в адрес заключен договор управления многоквартирным домом, по которому управляющая организация (ООО ЖКС») обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в адрес в адрес, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом.

дата Октябрьским районным судом вынесено решение по гражданскому делу №..., которым исковые требования адрес общественной организации «Защита прав потребителей адрес» в интересах А.Т.Г. к ООО «Жилищно-коммунальная система» об обязании устранить недостатки кровли, взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. Обязав ООО «Жилищно-коммунальная система» устранить недостатки кровли над квартирой 62 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа № фс №... от дата, выданный по делу №....

В дата в адрес произошло новое залитие.

дата А.Я.В. и А.Т.Г. обратились в ООО «ЖКС» с заявлением №... о составлении акта о причинении вреда, о причинах и последствиях аварии.

дата в адрес А.Я.В. и А.Т.Г. ООО «ЖКС» направило ответ №..., указав, что дата и время проведения обследования с ними будут согласованы сотрудниками ЖЭУ по телефону. В связи с тем, что ремонт кровли носит сезонный характер, выполнить его в настоящее время не представляется возможным.

Факт получения данного заявления подтверждается входящим штампом ООО «ЖКС», ответчиком не оспорен, однако доказательств того, что ответчиком был осуществлен выход и зафиксирован как факт пролития, так и перечень повреждений, полученных в результате нового пролития, суду не представлено. Кроме того, из ответа ООО «ЖКС» следует, что ремонт кровли осуществлен не был и не планируется, в связи с чем доводы истца о том, что в феврале 2019 года произошло новое пролитие, не опровергнуты и с учетом составленного по заявлению истца нового акта обследования ГЖИ Самарской области суд признает факт повторного пролития квартиры установленным.

Актом осмотра ГЖИ адрес №... от дата подтверждено, что повреждения в адрес связаны с протечками из-за неисправности кровельного покрытия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Л.Д. пояснила, что с Я.Я.В. вместе работали, в прошлом году она жаловалась на то, что течет крыша в ее квартире. Когда она в 2018 году привезла помидоры засаливать в квартире у Я.Я.В., то увидела потеки после пролития. В конце 2019 года тоже приезжала и снова были заливы. Она была во всех комнатах. Больше всего пострадала кухня. Было видно, что обои новые, но они были очень похожи на старые. Повторно пролив случился примерно весной 2019 года; она была в гостях в доме истца в конце 2019 года, перед новым годом, и квартира снова была повреждена.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 ЖК РФ, а также Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 исполнитель несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя, вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли».

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пролитие произошло вследствие ненадлежащего качества оказываемых ООО «ЖКС» услуг истице по содержанию общего имущества многоквартирного дома – кровли, в связи с чем у ООО «ЖКС» возникла обязанность по возмещению причиненного истцу вреда.

Размер причиненного истцам ущерба определен на основании экспертного заключения №... выполненного ООО «Констанл-Левел», из которого следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке двухкомнатной квартиры общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, в результате пролива с кровли дома происходившего в период с февраля 2019 года по апрель 2019 года, составляет на дату исследования с учетом износа *** руб., без учета износа *** руб.

Данный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств того, что в результате повторного пролива пострадало иное имущество, не имеется. Факт совпадения внешнего вида обоев обоснован истцом приобретением аналогичных по расцветке обоев. При этом суд учитывает, что ответчик извещался о необходимости составить акт осмотра, то есть был извещен о наличии протечки, однако данную обязанность не исполнил. Суд учитывает и то обстоятельство, что при проведении оценки специалисты давали ответ на вопрос о стоимости восстановительного ремонта, в том числе поверженной мебели, в результате пролития в 2019 году, в связи с чем доказательств того, что в определенный размер ущерба включены повреждения, компенсация за которые была взыскана ранее, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие иного размера ущерба, суд признает полным и обоснованным заключение ООО «Констант-Левел», принимает его в качестве доказательства размера причиненного ущерба, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца *** руб.

При этом суд учитывает согласие иных долевых собственников квартиры на взыскание всего размера ущерба в пользу истца.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку в размере *** руб., которые подтверждаются договором№... и квитанцией от дата, и которые истец была вынуждена понести для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в оказании ответчиком услуг по содержанию общего имущества дома ненадлежащего качества, в результате чего произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, необходимости истцу проводить ремонтные работы, обращаться к ответчику с требованием возместить причиненным ущерб и последующим обращением в суд.

Согласно вышеуказанной норме Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, отказа урегулировать сложившуюся ситуацию в добровольном порядке, с учетом доказанности нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Материалами дела подтверждено, что дата истица направляла в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки, вызванные заливом и убытки по оплате экспертизы, однако, требования потребителя в добровольном порядке в ответчиком не были исполнены, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штрафа в размере *** руб.

В силу требований статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма не предусматривает возложение на ответчика дополнительной ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в случае, когда с заявлением в защиту прав последнего выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, а лишь регулирует распределение в таком случае подлежащей к взысканию суммы штрафа.

дата Я.Я.В. обратилась в общество обратилась А.Я.В. с письменным заявлением о защите ее законных прав и интересов в связи с нарушением ее прав потребителя. СООО «Защита прав потребителей Самарской области» приняло на себя обязательства по обращению в суд в защиту законных прав и интересов потребителя.

Таким образом, учитывая, взысканный штраф в размере *** руб., 50% от взысканного штрафа, а именно *** руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу СООО «Защита прав потребителей Самарской области», оставшиеся 50% штрафа, а именно *** руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке иска и приложений ответчику в размере *** руб., которые подтверждены соответствующей квитанцией.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Я.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу А.Я.В. сумму причиненного в результате пролития в период с февраля по апрель 2019 года ущерба в размере *** руб. *** коп., расходы на оценку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., а всего *** (*** ***) руб. *** коп.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу СООО «Защита прав потребителей Самарской области» штраф в размере *** (***) руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** (***) *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2020.

Судья (подпись) Шельпук О.С.

Копия верна

Судья

Секретарь