Решение № 12-15/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-15/2017

№ 12-15/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сенгилей 20 июня 2017 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Голубцова В.И.,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

с участием представителя юридического лица – ООО «Сенгилеевский цементный завод» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области от 04.05.2017 года № 125, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод», расположенное по адресу: <адрес>А, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области от 04.05.2017 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» (далее - ООО «Сенгилеевский цементный завод») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ООО «Сенгилеевский цементный завод» использует водоохранную зону водного объекта – <данные изъяты> водохранилища в <адрес> с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Сенгилеевский цементный завод» Ноев С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая событие и состав вмененного в вину общества административного правонарушения, указывает, что назначение административного штрафа должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Считают, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, поскольку общество находится в тяжелом финансовом положении, впервые совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения признает и раскаивается в содеянном, доказательства причинения действиями общества вреда общественным отношениям отсутствуют, также не имеется по делу отягчающих обстоятельств.

По мнению общества, штраф для них является значительным, влекущим за собой ухудшение финансового положения предприятия, а также назначенный штраф не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания.

В силу указанного, а также с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ, просит признать незаконным постановление о назначении административного наказания № 125 от 04.05.2017 года и снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 100 000 рублей, то есть до менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

Заявитель Ноев С.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Сенгилеевский цементный завод» – ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, о причинах неявки суду не сообщил.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Принимая решение по ходатайству заявителя жалобы о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, суд учитывает, что ООО «Сенгилеевский цементный завод» первоначально жалоба в установленный срок для обжалования была направлена в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2017 в принятии к производству заявления ООО «Сенгилеевский цементный завод» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области отказано.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что отказ в восстановлении срока на обжалование постановления по мотиву пропуска срока означает невозможность для юридического лица реализовать свое право на судебную защиту, суд считает возможным восстановить ООО «Сенгилеевский цементный завод» процессуальный срок на его обжалование.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Сенгилеевский цементный завод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ послужило то, что в период с 03.04.2017 по 26.04.2017 в ходе проведения плановой выездной проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области со стороны ООО «Сенгилеевский цементный завод» были установлены нарушения требований природоохранного законодательства РФ.

Согласно части 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 200 тысяч до 400 тысяч рублей.

В ходе проверки 10.04.2017 года сотрудником филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» были отобраны пробы отходов. По результатам лабораторных исследований проб методом биотестирования установлено, что ООО «Сенгилеевский цементный завод» образует отходы IV-V класса опасности.

Установлено, что земельный участок, принадлежащий ООО «Сенгилеевский цементный завод» на праве договора аренды земельного участка находящегося в собственности Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № общей площадью 1566 кв.м., расположен полностью в прибрежной защитной полосе, в водоохраной зоне <данные изъяты> водохранилища, а именно в 30 м от уреза воды р. Волга, в 60 м юго-восточнее склада добавок № 20 ООО «Сенгилеевский цементный завод» в <данные изъяты>, захламлен отходами IV и V класса опасности, а именно мусором от бытовых помещений, строительным мусором, ломом черных металлов, отходами стекловаты, грунтом, образовавшимся при проведении землеройных работ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки от 26.04.2017 № 78, фототаблицей к акту проверки от 26.04.2017 № 78, актами отбора проб для проведения лабораторного анализа методом биотестирования от 03.04.2017 № 17Б0013, от 10.04.2017 № 17Б0020, протоколом отбора проб обследования окружающей среды и объектов производственной среды от 03.04.2017 № 12, протоколами результатов биотестирования от 10.04.2017 №№ 17Б0013/1; 17Б0013/2; от 17.04.2017 №№ 17Б0020/2; 17Б0020/3; 17Б0020/4; 17Б0020/5; 17Б0020/6 и другими материалами по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ООО «Сенгилеевский цементный завод» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему, с учетом степени и тяжести совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 2 ст. 65 ВК РФ, в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Соблюдение специального режима на территории водоохранных зон является составной частью комплекса природоохранных мер по улучшению гидрологического, гидрохимического, гидробиологического, санитарного и экологического состояния водных объектов и благоустройству их прибрежных территорий.

На основании ч. 4 ст. 65 ВК РФ, ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В данном случае ширина водоохраной зоны <адрес> составляет 200 метров.

В силу ч. 13 ст. 65 ВК РФ, ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (место нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

В соответствии с п. 2 ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

На основании ч. 17 ст. 65 ВК РФ, в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно ч. 2 ст. 55 ВК РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Размещение отходов IV и V класса опасности, отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе <адрес> водохранилища является нарушением природоохранного законодательства.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что у юридического лица – ООО «Сенгилеевский цементный завод» имелась возможность соблюдать требования в области охраны окружающей среды, однако не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Сенгилеевский цементный завод» выполнению установленных законом обязанностей, материалами дела не представлено.

Суд считает, что выявленные нарушения, с учетом степени, тяжести и количества выявленных нарушений представляли собой существенную угрозу общественным интересам.

Конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии.

Обстоятельств, которые бы являлись основанием освобождения ООО «Сенгилеевский цементный завод» от административной ответственности и административного наказания, признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии, не имеется.

В связи с приведенными обстоятельствами суд считает, что ООО «Сенгилеевский цементный завод» является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Проверка ООО «Сенгилеевский цементный завод» проведена с соблюдением требований, установленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Факт совершения административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, обществом не оспаривается.

Таким образом, привлечение ООО «Сенгилеевский цементный завод» к ответственности предусмотренного по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ является обоснованным, а назначенное юридическому лицу административное наказание соразмерным допущенному нарушению.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для снижения штрафа назначенного ООО «Сенгилеевский цементный завод» ниже низшего предела, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ суд, вопреки доводам представителя ООО «Сенгилеевский цементный завод» не усматривает, поскольку принятие такого решения согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года № 4-П допускается только в исключительных случаях, а доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств суду в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Административное наказание ООО «Сенгилеевский цементный завод» назначено в полном соответствии с требованиями ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6B302410F99CA5D09EF5145A54CE37B6D6874B2A7720B4F020A3D7E6F2801A7C2D315E1AF6521267o166G 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, которое является минимальным для юридических лиц и поэтому оснований для снижения размера назначенного наказания не усматривается.

При таких обстоятельствах считаю, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 125 по делу об административном правонарушении, вынесенное 04.05.2017 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО3 в отношении ООО «Сенгилеевский цементный завод» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Сенгилеевский цементный завод» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.И. Голубцов