Апелляционное определение № 33-25258/2025 от 3 декабря 2025 г.

САНКТ–ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Плиско Э.А.

78RS0№...-38


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Рябко О.А.,

при помощнике судьи <...> И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 декабря 2025 года частную жалобу <...> на определение судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в принятии мер по обеспечению исполнения решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... по иску <...> к <...> об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

<...> Ю.М. обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <...> А.М., в котором просил обязать ответчика в течение 3 месяцев привести планировку помещений №№... <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в прежнее состояние – в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 30 декабря 2003 года, а в случае неисполнения решения взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере от 50 000 рублей до 70 000 рублей в день, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <...> Ю.М. удовлетворены частично:

- на <...> А.М. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести планировку помещений №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> прежнее состояние – в соответствие с техническим паспортом ПИБ ГУИОН <адрес> от <дата>.

- с <...> А.М. в пользу <...> Ю.М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> изменено в части взыскания судебной неустойки.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок с <...> А.М. в пользу <...> Ю.М. взыскана судебная неустойка в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, а также само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

<...> Ю.М. обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил:

I. применить следующие обеспечительные меры по обеспечению исполнения решения суда в части материальных требований (требования исполнительного листа серия ФС №..., выдан <дата>):

1. наложить арест на нижеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее <...> А.М. и запретить ей производить сделки, направленные на его отчуждение; запретить Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу любые сделки и любые обременения указанного имущества до момента фактического исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по делу №... в части материальных требований:

- 1580/2037 долей в праве на жилое помещение (квартиру), общей площадью 310,80 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <...> проспект, <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый №...,

2. обязать продавца имущества – ведущего пристава-исполнителя <...> А.А. путем вынесения постановления о передаче на реализацию и включения в него соответствующих требований в адрес организатора торгов обеспечить в обязывающей форме оформление добровольного перевода обязанностей по исполнению исполнительного листа серия ФС №..., выдан <дата> (на взыскание в части материальных требований), путем включения соответствующего пункта в договор купли-продажи продаваемой доли <адрес>;

II. применить следующие обеспечительные меры по обеспечению исполнения решения суда в части взыскания судебной неустойки (требования исполнительного листа серия ФС №... выдан <дата>):

1. наложить арест на нижеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее <...> А.М. и запретить ей производить сделки, направленные на его отчуждение; запретить Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу любые сделки и любые обременения указанного имущества до момента фактического исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по делу №... в части взыскания судебной неустойки:

- 1580/2037 долей в праве на жилое помещение (квартиру), общей площадью 310,80 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <...> проспект, <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый №...»;

2. путем вынесения постановления о передаче на реализацию и включения в него соответствующих требований в адрес организатора торгов, обязать продавца (СПИ) обеспечить в обязывающей форме оформление добровольного перевода обязанностей по исполнению, с момента оформления договора покупки, исполнительного листа серия ФС №... выдан <дата> (на взыскание судебной неустойки), путем включения соответствующего пункта в договор купли-продажи продаваемой доли <адрес>;

3. обязать продавца имущества – ведущего пристава-исполнителя <...> А.А. выполнить следующие действия:

при проведении назначенной Дзержинским районным судом <адрес> судебной экспертизы обязать продавца потребовать от экспертов в обязывающей форме, при определении цены, без дополнительной проверки применить нижеприведенные, имеющие силу преюдиции, установленные Куйбышевским районным судом <адрес> обстоятельства, доказывающие следующие обстоятельства:

- обстоятельства, доказывающие факт того, что принадлежащая ответчице <...> А.М. доля 1580/2037 выделена из общей долевой собственности <адрес>, составляет семь поименованных комнат и должна быть идентифицирована как 7 комнат (комнаты: №..., площадью 14,5 кв.м, №..., площадью 21,1 кв.м, №..., площадью 23,3 кв.м, №..., площадью 30,2 кв.м, №..., площадью 31,5 кв.м, №..., площадью 22,0 кв.м, №..., площадью 15,4 кв.м), принадлежащих <...> А.М., составляющих 1580/2037 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый номер №..., общей площадью 310,8 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <...> проспект, <адрес>,

- обстоятельства, доказывающие факты нарушений п. 10 п. 12, п. 19, п. 24, п. 43 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №... (ред. от <дата>) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или...»: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по делу №...; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по делу №...; решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по делу №... (с отметкой о вступлении в законную силу); решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по делу №... (с отметкой о вступлении в законную силу);

обязать продавца, в целях достоверного определения рыночной цены, при проведении назначенной Дзержинским районным судом <адрес> судебной экспертизы, предоставить экспертам экспертной организации следующие существенные сведения об оцениваемом имуществе, которые были установлены апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по делу №..., от <дата> по делу №..., решениями Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по делу №..., от <дата> по делу №..., и сформулировать вопросы экспертам на основе объективных данных об объекте оценки, установленных указанными определениями:

- предоставить экспертам сведения об имеющихся обременениях в виде прав взыскателей по 6 исполнительным листам по гражданским делам №..., №..., №... (серия ФС №... от <дата>, серия ФС №... от <дата>, серия ФС №... от <дата>, серия ФС №... от <дата>, серия ФС №... от <дата>, серия ФС №... от <дата>), а также сведения о других имеющихся обременениях, в том числе об обременениях, зарегистрированных в ЕГРН на долю <адрес>, принадлежащую <...> А.М.;

- предоставить экспертам сведения о наличии фактов несогласованного нарушения несущей способности капитальных стен в продаваемых комнатах, путём незаконной пробивки в капитальных стенах четырёх несогласованных дверных проёмов, наличие которых не исключает возможность негативного влияния на целостность многоквартирного дома и нарушает безопасность проживания в продаваемых комнатах,

- предоставить экспертам для проведения назначенной Дзержинским районным судом <адрес> судебной экспертизы для установления новой рыночной цены и организатору торгов сведения о наличии дефектов объекта, которые доказывают, что объект не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к помещениям, предназначенным для целей проживания (нормам пунктов №..., 12, 19, 24, 43 Положения №... от <дата>);

- потребовать от экспертов учесть, что принадлежащая <...> А.М доля квартиры была выделена государством и, при приватизации, была передана собственникам в виде выделенных долей в виде 7 поименованных жилых комнат;

сформулировать для проведения судебной экспертизы перед экспертами вопрос для экспертизы: «Какова рыночная стоимость семи выделенных из общей долевой собственности комнат (комнаты: №..., площадью 14,5 кв.м, №..., площадью 21,1 кв.м, №..., площадью 23,3 кв.м, №..., площадью 30,2 кв.м, №..., площадью 31,5 кв.м, №..., площадью 22,0 кв.м, №..., площадью 15,4 кв.м), принадлежащих <...> А.М., составляющих 1580/2037 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый номер №..., общей площадью 310,8 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>, с учетом того, что эти комнаты не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к помещениям, предназначенным для целей проживания (нормам пунктов №..., 12, 19, 24, 43 Положения №... от <дата>) на момент оценки?»;

обязать продавца имущества, путем вынесения Постановления о передаче на реализацию и включения в него соответствующих требований в адрес организатора торгов и указания сведений об имуществе, обеспечить в обязывающей форме надлежащее, предусмотренное законом информирование участников публичных торгов о наличии нижеперечисленных обременений и недостатках имущества, которые были установлены апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по делу №..., от <дата>, по делу №..., решениями Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> г по делу №..., от <дата> по делу №...:

- сведения об имеющихся обременениях в виде прав взыскателей по 6 исполнительным листам по гражданским делам №..., №..., №... (серия ФС №... от <дата>, серия ФС №... от <дата>, серия ФС №... от <дата>, серия ФС №... от <дата>, серия ФС №... от <дата>, серия ФС №... от <дата>), а также сведения о других обременениях, зарегистрированных в ЕГРН на долю <адрес>, принадлежащую <...> А.М.;

- сведения о наличии фактов несогласованного нарушения несущей способности капитальных стен, путём незаконной пробивки в капитальных стенах четырёх несогласованных дверных проёмов, наличие которых не исключает негативного влияния на целостность многоквартирного дома и нарушает безопасность проживания в продаваемых комнатах;

- потребовать от организатора торгов учесть, что принадлежащая <...> А.М доля квартиры была выделена государством и, при приватизации, была передана собственникам в виде 7 конкретных поименованных комнат, выделенных из общей долевой собственности;

при передаче объекта продажи на реализацию в Постановлении ОПР идентифицировать объект продажи как 7 комнат, принадлежащих <...> А.М. следующим образом:

«Семь выделенных из общей долевой собственности комнат (комнаты: №..., площадью 14,5 кв.м, №..., площадью 21,1 кв.м, №..., площадью 23,3 кв.м, №..., площадью 30,2 кв.м, №..., площадью 31,5 кв.м, №..., площадью 22,0 кв.м, №..., площадью 15,4 кв.м), принадлежащих <...> А.М., составляющих 1580/2037 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый номер №..., общей площадью 310,8 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которые не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к помещениям, предназначенным для целей проживания (нормам пунктов №..., 12, 19, 24, 43 Положения №... от <дата>)

- потребовать от организатора торгов предусмотреть в договоре купли-продажи доли <адрес> возможность регистрации права собственности на продаваемую долю <адрес> органах Росреестра только после полного исполнения обязанности по двум вышеуказанным исполнительным листам.

Определением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления <...> Ю.М. о принятии обеспечительных мер по делу №... отказано.

Не согласившись с определением судьи от <дата>, <...> Ю.М. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворить его заявление о принятии обеспечительных мер.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Разрешая заявление <...> Ю.М., судья первой инстанции пришел к выводу о том, что требование взыскателя о принятии обеспечительной меры в виде ареста имущества должника, запрета на совершение регистрационных действий не подлежит удовлетворению, поскольку согласно прилагаемым самим взыскателем документам и данным ЕГРН арест на долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую ответчику, запрет на совершение регистрационных действий приняты в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Также судья первой инстанции не усмотрел оснований и для удовлетворения заявления в части возложения на судебного пристава-исполнителя при совершении им исполнительных действий указанных заявителем обязанностей, исходя из того, что в данной части требования заявителя не отвечают законодательному смыслу принятия обеспечительных мер, по существу основаны на несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

В силу статьи 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15).

Под соразмерностью понимается адекватность обеспечительных мер заявленным требованиям, то есть должны применяться только в тех случаях, если: они непосредственно связаны с предметом спора; их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; их принятие создаст определенные гарантии исполнения судебного акта, а также как предотвратит причинение значительного ущерба заявителю, так и не нарушит имущественные и иные интересы третьих лиц.

Из изложенного следует, что, рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 ГПК РФ.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику недвижимое имущество и запрета регистрирующему органу регистрировать любые сделки и любые обременения указанного имущества, судья первой инстанции исходил того, что такие меры уже приняты в отношении недвижимого имущества ответчика.

Данные выводы судьи первой инстанции подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН, из которой следует, что в отношении принадлежащих <...> А.М. 1580/2037 долей в праве на жилое помещение (квартиру), общей площадью 310,80 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <...> проспект, <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый №..., на основании постановлений судебных приставов-исполнителей и определения суда зарегистрированы ограничения права и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации и ареста.

Также заявителем в материалы дела представлено постановление от <дата> о передаче на реализацию на торгах, согласно которому во исполнение требований исполнительного документа <дата> 1580/2037 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <...> пр-кт, <адрес>, лит. А, <адрес>, арестованы для дальнейшей реализации путем проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что на принадлежащее ответчику <...> А.М. спорное недвижимое имущество в рамках исполнительного производства наложен арест, что препятствует ответчику его отчуждению с целью уклонения от исполнения судебного акта, принимая во внимание, что наложение судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа является мерой, направленной на обеспечение исполнения решения суда, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции об отсутствии оснований для повторного принятия указанных обеспечительных мер и не усматривает оснований для отмены или изменения определения в данной части по доводам частной жалобы.

Не усматривает судья апелляционной инстанции и оснований для отмены определения судьи первой инстанции в части отказа в принятии таких испрошенных заявителем мер, как возложение на судебного пристава-исполнителя обязанностей совершить определенные действия, связанные с реализацией имущества на торгах, поскольку, как верно указано судьей первой инстанции, такие меры не являются мерами по обеспечению исполнения решения суда, так как не связаны с исполнением материально-правовых требований к должнику, а основаны на несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя, полученной оценкой имущества и собственном представлении взыскателя о правильности исполнительных действий, в связи с чем возложение определенных обязанностей на судебного пристава-исполнителя при совершении им исполнительных действий не отвечает законодательному смыслу принятия обеспечительных мер, а оспаривание действий судебного пристава-исполнителя осуществляется в установленном административным законодательством порядке.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов судьи первой инстанции, нарушения или неправильного применения норм процессуального права при разрешении заявления истца и вынесении обжалуемого определения судьей первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья