Решение № 2-2378/2019 2-2378/2019~М-852/2019 М-852/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2378/2019

Дело № 2-2378/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 819 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 22,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 552020,45 рублей. На основании изложенного истец ПАО Банк «ВТБ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 543300,91 рублей, из которых задолженность по основному долгу 465618,66 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 70983,14 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу 5730,27 рублей, задолженность по пене на просроченные проценты 468,38 рублей, задолженность по пене по просроченному долгу 500,46 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размер 8633,01 рублей.

Представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления в адрес ответчика по месту постоянного проживания и регистрации, однако судебные извещения, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, судом были выполнены необходимые процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф.22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики.

Согласно п. 20.15 указанного Порядка возвращенные в ОПС почтальоном неврученные регистрируемые почтовые - отправления (РПО) передаются на хранение. РПО разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

В соответствии с п. п. 20.17, 21.1 Порядка при неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

Так, находящееся в материалах дела почтовое отправление, возвращенное в адрес суда в связи с отметкой «Истек срок хранения», свидетельствуют о том, что такие требования об оставлении адресату извещений о поступлении почтового отправления выполнены.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 по собственному усмотрению уклонился от явки в организацию почтовой связи за получением извещения о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истцу был предоставлен кредит в размере 819 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 22,9% годовых.

Принимая во внимание, что доказательства, опровергающие факт получения ФИО1 заемных денежных средств отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем ПАО Банк «ВТБ» исполнении обязательств в рамках кредитного договора №.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по Кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 543 300,91 рублей, из которых задолженность по основному долгу 465 618,66 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 70 983,14 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу 5 730,27 рублей, задолженность по пене на просроченные проценты 468,38 рублей, задолженность по пене по просроченному долгу 500,46 рублей.

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями Кредитного договора и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как определено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по Договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

При этом требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, иных платежей в соответствии с Договором направляется заемщику заказным письмом. При предъявлении Банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по Договору, заемщик обязан досрочно вернуть кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки, произвести иные платежи в соответствии с Договором не позднее 14 календарных дней (включительно) с даты предъявления Банком указанного требования.

Датой предъявления Банком письменного требования считается дата получения заемщиком письменного требования Банка (если требование Банка не содержит иной даты досрочного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику предлагалось погасить имеющуюся по кредитным договорам задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование в установленные сроки заемщиком исполнено не было.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета сумма долга ФИО1 перед банком составляет 543 300,91 руб., судом проверен представленный расчет и признан соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8633,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору № в размере 543 300 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 633 рубля 00 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева