Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело № 2-144/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2017 г. р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дробота М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО3, ответчиков Горна С.С. и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 по доверенности в интересах ФИО5 к Горну С.С. о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 по доверенности в интересах ФИО5 обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что ответчик в социальной сети «Вконтакте» распространил сведения, обвиняя её в обмане, незаконном удержании денежных сумм, назвав мошенницей. Ранее ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем кв. № <адрес>, являющейся совместной собственностью истицы и её супруга. Просит признать распространенные сведения не соответствующими действительности, обязав удалить указанные сведения, и опубликовать опровержение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а при недостаточности имущества с его законного представителя ФИО4, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 не явилась и просила дело рассмотреть без её участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала, уточнила требования в части исключения взыскания с законного представителя, просила признать недействительными сведения: «обманула», «не вернула 5000 рублей», «мошенница».

Ответчик ФИО6 иск не признал и объяснил, что он действительно распространил указанные в иске сведения, но не оскорблял. Истица приняла страховой депозит, но в акте отразила об его отсутствии. Кроме того, он выплатил за август плату, но в квартире не жил. Истице передавал по 2500 рублей ежемесячно за коммунальные услуги, однако квитанций истицей не предоставлено.

Соответчик ФИО7 иск не признала, подтвердила объяснения Горна С.С. и дополнительно объяснила, что при подписании акта его содержание не проверила, доверяла истице. Распространенные сведения не считает оскорблением.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, между истицей и ФИО4 возникли правоотношения, по условиям которых наниматель обязалась оплачивать найм жилого помещения ежемесячно по 10 000 рублей, а также наниматель обязуется оплачивать коммунальные услуги. В это же день квартира передана, о чем составлен акт. Из расчета между сторонами видно, что за август 2016 г. внесена сумма 12 500 рублей, и в дальнейшем должна вносится плата в сумме по 12 000 рублей ежемесячно.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Представленные истцом доказательства подтверждают обстоятельства распространения ответчиком 04 января 2017 г. в 10 часов 20 минут в группе «Ревизорро» в социальной сети «Вконтакте» сведений: «обманула»; «не вернула 5000 рублей»; «мошенница». Прежде всего, эти обстоятельства подтвердил ответчик. Из материалов дела скриншота (л.д. 4) следует, что ответчик распространил сведения о том, что его обманула истица, не вернула 5000 рублей, она мошенница.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Сведения, распространенные ответчиком о том, что истица обманула его, не вернула 5000 рублей и она мошенница, в их взаимосвязи с учетом содержательно - смысловой направленности утверждают о совершении истицей нечестного поступка, недобросовестности при исполнении обязательств по договору найма жилого помещения, умаляя при этом честь и достоинство.

Объяснения ответчика со ссылкой на показания свидетеля ФИО1, о том, что обращение в социальной сети являлось способом совета с пользователями, опровергаются контекстом содержания распространенных сведений, поскольку утверждают о нарушениях со стороны истицы, убеждают пользователя социальной сети о совершенном факте.

Согласно ст. 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п.6).

В силу приведенных нормоположений с учетом требований истица об опровержении судом определяется порядок опровержения - возложения на ответчика обязанности путем удаления сведения и опубликование опровержения в той же группе социальной сети.

Иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Поскольку представленные доказательства подтверждают совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права ответчика, то иск в этой части подлежит удовлетворению. Размер компенсации с учетом содержания распространенных сведений, месте их распространения, нравственных страданий истца и предшествующих перед опубликованием взаимоотношений сторон судом определяется в сумме 10 000 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу приведенной нормы следует, что возмещение стороне судебных расходов производится судом в пользу той стороны, интересы которой в судебном заседании удовлетворены. Поскольку в иске отказано, то доводы заявления стороны ответчика о взыскании расходов с истцов основаны на требованиях закона.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер заявленных расходов соответствует критериям разумности по следующим основаниям.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг следует, что истица оплатила 15 000 рублей расходы на представителя. Представителем составлено исковое заявление, собраны по делу доказательства, представитель участвовала в судебном заседании. Ответчиком доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании не предоставлено.

Истицей оплачено, что видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО2, 2000 рублей за услуги по составлению доверенности.

Таким образом, доводы в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 по доверенности в интересах ФИО5 к Горну С.С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО6 04 января 2017 г. в 10 часов 20 минут в группе «Ревизорро» в социальной сети «Вконтакте»: «обманула»; «не вернула 5000 рублей»; «мошенница», не соответствующими действительности и обязать Горна С.С. удалить указанные сведения.

Обязать Горна С.С. опубликовать опровержение в группе «Ревизорро» в социальной сети «Вконтакте» о недействительности сведений: «обманула»; «не вернула 5000 рублей»; «мошенница».

Взыскать с Горна С.С. в пользу ФИО5 27 000 рублей, из которых: 10 000 рублей - компенсация морального вреда; 15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 2 000 рублей - оплата выданной доверенности нотариусом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шербакульский районный суд.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 09.04.2017. Решение вступило в з/силу 11.05.2017.