Решение № 2-3454/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3454/2019




Дело №2- 3454/2019 14 августа 2019 год


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Новиковой Н.В.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> в размере 114807 руб. 26 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 496 руб. 15 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался по адресу регистрации.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом –интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному истцом, что подтверждено адресной справкой УФМС.

Тем самым, ответчик определил свое место жительства по указанному адресу.

Как определено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направленные по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвратились без вручения адресату, за истечением срока хранения.

Ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, что расценивается судом, как злоупотребление правом.

В случае, если ответчик изменил место жительства, он обязан сообщить об этом кредитору (заемщику) и суду. В противном случае он считается надлежаще извещенным о слушании дела.

Таким образом, неявка ответчика вызвана неуважительными причинами, судом были предприняты исчерпывающие меры для его извещения, судом постановлено, слушать дело в порядке ст.113,116,117,118,167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 29.01.2014 года ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, Графике платежей, кредитный договор № <***>, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента, а также то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия по обслуживанию кредитов и график платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых, обязуется неукоснительно соблюдать, а также своей подписью в заявлении ответчик ФИО1 подтвердил, получение им по одному экземпляру заявления, Условий пообслуживанию кредитов и графика платежей на руки.

Из дела следует, что 29.01.2014 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме183670 руб. 32 коп.. под 39% годовых, сроком на 1096 дней.

Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГK РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что просроченная задолженность возникла 28.08.2015, суммарная продолжительность просрочки составляла 365 дней.

По расчету истца, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72363 руб. 06 коп. По состоянию на 28.09.2015 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет114807 руб. 26 коп., из которых:

Просроченный основной долг111307 руб. 26 коп.;

просроченные проценты 0 руб.;

плата за пропуск платежей по Графику 3500 руб.

Материалами дела подтверждается, что Банк направил ответчику требование об оплате обязательств по Договору в полном объеме, в срок до 28.09.2015. Данное требование ответчикомне выполнено.

Судом установлено, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, иск является обоснованным.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, ходатайств, возражений по размеру цены иска не заявил, то есть по своему усмотрению не реализовал принадлежащие ему права на участие в судебном заседании.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины истцом понесены, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в порядке статей 88-98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67,88-98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № <***> в размере 114 807 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 496 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 14.08.2019.



Суд:

Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Новикова Надежда Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ