Решение № 2-1-1676/2024 2-1676/2024 2-1676/2024~М-1681/2024 М-1681/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1-1676/2024

Дело № 2-1-1676/2024

УИД 64RS0010-01-2024-003096-61


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Савельевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее - АО «Банк Р. С.», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (после регистрации брака фамилия изменена на ФИО2) Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя заявленные требования тем, что 31 октября 2006 года между АО «Банк Р. С.» (далее - кредитор, банк) и ФИО3 был заключён кредитный договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.» (далее - Условия), графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В Заявлении ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 99000 рублей. В своём заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей счёта клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получила на руки: заявление, условия и график платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 99 000 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта ответчика. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита на 1 827 дней, процентная ставка по договору 11,99 % годовых.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

3 апреля 2007 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 164 265,35 рублей не позднее 2 мая 2007 года, однако требование банка ответчиком исполнено не было.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 2 ноября 2024 года составляет 158 163,53 рублей.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 31 октября 2006 года за период с 31 октября 2006 года по 2 ноября 2024 года в размере 158 163,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5744,91 рублей.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 31 октября 2006 между ФИО3 (в связи с регистрацией брака фамилия изменена на ФИО2) Л.С. и АО «Банк Р. С.» заключен кредитный договор № на сумму 99 000 рублей под 11,99 % годовых, сроком на 1 827 дней.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, на условиях, изложенных в заявлении клиента, открыл на имя ответчика банковский счет №.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Р. С.» заемщик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком.

Согласно представленной выписке по счету 2 ноября 2006 года предоставленные банком кредитные денежные средства в сумме 99 000 рублей ответчиком были перечислены в счет оплаты приобретенного товара (л.д.15).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по полной и своевременной оплате очередных минимальных платежей по кредиту банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок до 2 мая 2007 года, выставив заемщику заключительное требование, которое ФИО4 исполнено не было (л.д.16). Допустимых и достоверных доказательств обратному, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с 31 октября 2006 года по 2 ноября 2024 года в размере 158 163,53 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

2 апреля 2007 банк выставил ФИО4 заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование об оплате суммы долга в размере 164 265, 35 рублей в срок до 2 мая 2007 года (л.д.16). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, истец изменил срок возврата долга, в связи с чем начало течения срока исковой давности следует считать с 3 мая 2007 года, а его окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Советского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

3 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № за период с 31 октября 2006 года по 24 апреля 2024 года в размере 160 965, 35 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209,65 рублей (л.д.36).

9 октября 2024 определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района Саратовской области указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

В Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истец обратился 19 ноября 2024, то есть также по истечении срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представил. Также не представлено доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в связи с этим в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при подаче вышеназванного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Р. С.», ИНН №, ОГРН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от 19 сентября 2024 года, уроженки <адрес>, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года