Решение № 2-3323/2025 2-3323/2025~М-2939/2025 М-2939/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-3323/2025

Категория 2.137

Дело № 2-3323/2025

УИД 91RS0002-01-2025-009279-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 ноября 2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Диденко Д.А.,

при помощнике – ФИО6,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО8 и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выделана для проживания <адрес>. В настоящее время ФИО2 является нанимателем указанной квартиры, а ФИО4 вселен в указанную квартиру как член семьи нанимателя, ответчик приходится братом ФИО2, однако в спорной квартире не проживает с 2020 года, выехал добровольно, вселиться не пытался, расходов по содержанию квартиры не несет, чем нарушает права истцов.

На основании изложенного, истец просит суд: признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен по истечении срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание сторон о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля и исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании ордера на жилое помещение от № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов ФИО8 и членам ее семьи (дочь – ФИО2 и сын – ФИО4) выделена для проживания квартира общей площадью 28,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти I-АП № ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Исполнительного комитета Киевского районного совета города Симферополя АРК от 26.12.2000 г. № 277/13 постановлено: в связи со смертью основного квартиросъемщика, ФИО8, переоформить лицевой счет на <адрес>, на ее дочь ФИО2 Состав семьи: она – ФИО2, дочь – ФИО3 и брат – ФИО4

Согласно ответу ОАСР УВМ МВД по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила, что ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, не проживает с 2020 года, выехал добровольно, вселиться не пытался.

Согласно предоставленным истцами квитанциям, они длительное время несут бремя оплаты коммунальных платежей и иных расходов, связанных с содержанием спорной квартиры.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так в соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик с 2020 г. не проживает в квартире, поскольку добровольно выехал из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилья, чинении кем-либо препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, наличия соглашения о порядке пользования квартирой в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение при наличии у них иного постоянного места жительства. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ответчик несёт расходы по содержанию спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признав ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2025 г.

Судья Д.А. Диденко