Решение № 2-24/2017 2-24/2017(2-3099/2016;)~М-2783/2016 2-3099/2016 М-2783/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-24/2017

Дело № 2-24/2017
27 апреля 2017 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 27 апреля 2017 года дело по иску ФИО3 АлексА.а к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обосновании требований указал, что между ним и ФИО4, сыном ответчиков, __.__.__ был заключен договор займа, по которому ФИО4 было передано под % годовых на срок 3 года, до __.__.__. В подтверждение договора займа ФИО4 подготовлена и выдана расписка от __.__.__. ФИО4 в июле 2013 года погиб, поэтому долг по договору займа в сумме просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, так как они являются наследниками после смерти ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Шестакова А.А.

Представитель истца адвокат Шестаков А.А. требования истца поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО5 требования не признали и пояснили, что оспаривают факт подписания ФИО4 представленной истцом расписки в подтверждение условий договора займа.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО4 умер __.__.__ в п. Вычегодском г. Котласа Архангельской области, о чем Котласским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области __.__.__ составлена запись акта о смерти №.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

Обязательство, вытекающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 являются его мать ФИО2 и отец ФИО1

__.__.__ ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников не установлено.

Нотариусом нотариального округа город Котлас и Котласский район Архангельской области были выданы ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4

Следовательно, ответчики ФИО1 и ФИО2 отвечают по долгам умершего ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

При этом достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа должно быть отражено в условиях договора, который должен быть заключен в установленной в соответствии с законом форме.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В исковом заявлении истец указывает на то, что между ним, как заимодавцем, и ФИО4, как заемщиком, __.__.__ заключен договор займа на сумму под % годовых на срок до __.__.__.

Письменного договора займа между ФИО3 и ФИО4 не заключалось.

Наследники ФИО4 - ФИО1, ФИО2 оспаривают факт заключения ФИО4 договора займа с ФИО3 Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что никакого договора займа между ФИО4 и ФИО3 заключено не было, поскольку ФИО4 не нуждался в заемных денежных средствах.

Положениями статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

С учетом изложенного, несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания. В связи с чем на истце ФИО3 лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств ФИО4 и факт достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства, которые характеризуют отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств передачи указанных денежных средств и заключения договора займа между сторонами ФИО3 представлена суду расписка, на лицевой стороне которой содержатся сведения о том, что ФИО4 взял у ФИО3 денежные средства в размере 1500000 рублей и условия их возврата, а на оборотной стороне расписки поставлена рукописным текстом фамилия и инициалы: ФИО4, и роспись.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании оспаривали подлинность указанной расписки, факт подписания ФИО4 указанной расписки, а также факт соответствия отраженной в расписке дате ее составления с датой подписания.

По ходатайству ответчика ФИО1 по делу были назначены судебно-техническая и судебно-почерковедческая экспертизы для установления времени составления расписки и времени ее подписания и последовательности указанных действий, а также для установления того, кем подписана расписка.

В соответствии с заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от __.__.__ удостоверительная запись «ФИО6. Д.В.», расположенная на оборотной стороне расписки от имени ФИО6, выполнена самим ФИО4. Подпись от имени ФИО4, расположенная на оборотной стороне, справа от удостоверительной записи «ФИО6. Д.В.» представленной расписки, выполнена самим ФИО4.

В соответствии с заключением судебно-технической экспертизы № от __.__.__, в расписке от имени ФИО4, датированной __.__.__, удостоверительная запись «ФИО4» и подпись от его имени исполнены до выполнения горизонтальной линии, которая предназначена для их размещения. Расписка от имени ФИО4, датированная __.__.__, выполнена, вероятно, путем монтажа.

Согласно указанному заключению экспертизы тонеры в штрихах текстов расписки от имени ФИО4 на лицевой стороне, на оборотной стороне в цифровой записи «2016» и горизонтальной линии, предназначенной для размещения подписи, совпадают по составу полимерной основы. Наличие двух пар сквозных отверстий, предположительно от скобок для степлера, расположенных с левой стороны листа на расстоянии 41 мм от верха и с правой стороны листа на расстоянии 16 мм от верха, по мнению эксперта, свидетельствует о том, что оборотная сторона расписки, содержащая удостоверительную запись «ФИО4» и подпись от его имени, могла являться лицевой стороной какого-то документа. Экспертом обращено внимание на размещение даты «2016г.» на оборотной стороне листа, являющейся продолжением основного текста расписки, при наличии свободного места для текста места на лицевой стороне документа, необычное расположение удостоверительной записи и подписи от имени ФИО4 на оборотной стороне листа, на одной строке с продолжением основного текста расписки, нарушение последовательности выполнения реквизитов документа: вначале на документ внесены удостоверительная запись и подпись от имени ФИО4, а затем горизонтальная линия, предназначенная для размещения удостоверительной записи и подписи. По мнению эксперта, при изготовлении исследуемой расписки использован лист бумаги (другого документа), на котором уже имелись удостоверительная запись и подпись от имени ФИО4 Затем были напечатаны текст расписки, расположенные на лицевой стороне листа, а также дата и горизонтальная линия – на оборотной стороне.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Частью 2 статьи 187 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд принимает за основу заключения экспертов № так как они выполнены в соответствии с требованиями закона согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов экспертов у суда не вызывают. Выводы экспертов не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию экспертов, предупреждение их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Анализируя представленную истцом расписку, суд учитывает, что печатный текст отражен только на лицевой стороне расписки, а удостоверительная запись и подпись поставлены на оборотной стороне.

Категоричный вывод эксперта о том, что удостоверительная запись «ФИО4» и подпись от его имени исполнены в представленной расписке по времени раньше, чем выполнена горизонтальная линия, которая предназначена для их размещения, свидетельствует о возможности нанесения текста любого содержания на лицевую сторону расписки уже после подписания и отсутствии у ФИО4 при подписании указанного документа возможности ознакомления с указанным текстом до его подписания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что текст, нанесенный на лицевую сторону расписки, не был удостоверен ФИО4 при подписании, то есть не отражал действительную волю ФИО4 при подписании документа, мог быть изменен либо полностью нанесен в одностороннем порядке уже после совершения ФИО4 удостоверительной записи и подписи.

Таким образом, отраженный на лицевой стороне расписки текст, не удостоверенный ФИО4, не может подтверждать факт передачи денежных средств ФИО4 и факт достижения между ФИО3 и ФИО4 соглашения об обязанности последнего возвратить ФИО3 денежные средства в размере с уплатой % годовых в срок до __.__.__.

Принимая во внимание выводы приведенных экспертных заключений, учитывая, что указанные судебные экспертизы назначены и проведены по ходатайству стороны ответчиков в подтверждение доводов о том, что представленная истцом ФИО3 расписка не является подлинной, отсутствие доказательств со стороны истца, опровергающих экспертные заключения, суд приходит к выводу о том, что представленная ФИО3 расписка не может являться допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения между ФИО3 и ФИО4 договора займа на указанных в расписке условиях и передачи денежных средств ФИО4

В то же время суд учитывает, что именно ФИО3 обязан доказать факт заключения между сторонами договора займа и факт передачи денежных средств ФИО4

Истцом ФИО3 и его представителем бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих факт заключения между ФИО3 и ФИО4 договора займа на указанных истцом условиях и передачи денежных средств в размере , суду не представлено.

Поскольку истец просит взыскать с ответчиков, выступающих в качестве наследников ФИО4, денежные средства в связи с заемными отношениями, которые не нашли подтверждения в судебном заседании, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа в размере . Поскольку ФИО3 отказано в иске, то не имеется и оснований для возмещения ему судебных издержек по делу.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на проведение экспертиз № составили .

Экспертиза проведена без предварительной оплаты.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 отказано, расходы на проведение экспертизы суд возлагает на истца ФИО3 как на проигравшую сторону, с которой подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения указанные расходы в размере .

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 АлексА.а к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Взыскать с ФИО3 АлексА.а в пользу федерального бюджетного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы за проведение экспертизы в размере с перечислением указанной суммы на расчетный счет: получатель платежа – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч №), ИНН №, КПП №, Отделение Архангельск, р/с №, БИК №, КБК 00№, ОКТМО №, ОГРН №.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова