Решение № 2-687/2017 2-687/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-687/2017

дело 2-687/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

23 марта 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

представителя истца КУИ г.Серпухова – ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Серпухова к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

КУИ г.Серпухова обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и просит признать ответчиков утратившим права пользования жилым помещением, комнатой, расположенной по <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения в коммунальной квартире, расположенной по указанному адресу. Ответчики более 10 лет не осуществляют оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение. Согласно акта ООО «Занарье-ЖКХ», со слов соседей в комнате длительное время никто не проживает. Ответчики добровольно в одностороннем порядке отказались от прав на спорное жилое помещение, в связи с чем, они подлежат признанию утратившим права пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца КУИ г.Серпухова – ФИО1 заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежаще, поскольку судом были предприняты все возможные и достаточные меры в соответствии с главой 10 ГПК РФ по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что по месту регистрации ответчика, судом неоднократно направлялись извещения, в том числе на дату судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Судом истребованы сведения о месте регистрации ответчика, которое совпадает с адресом направления судом извещений. Суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Согласно частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке статьи 167 ГПК РФ, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства на другую дату не имеется. Заявленный иск не относится к категории дел, по которым суд объявляет розыск ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании показала, что требования истца поддерживает, пояснила, что проживает в коммунальной квартире, своих соседей А-вых не видела длительное время, они не появлялись в квартире более 10 лет.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании показала, что требования истца поддерживает, пояснила, что проживает в коммунальной квартире, своих соседей А-вых длительное время не видела, они не появлялись в квартире более 10 лет.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, суд рассмотрел дело в её отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Занарье-ЖКХ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что спорным является право пользования ответчиками ФИО4, ФИО5 жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО5

Согласно выписке из лицевого счета <номер> задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 257984 рубля 90 копеек (л.д.52).

Согласно акта ООО «Занарье-ЖКХ» в комнате длительное время никто не проживает, сведения о нанимателе отсутствуют (л.д.56).

В соответствии ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьёй 83 часть 3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, <дата> рождения, ФИО5, <дата> рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства из указанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда