Решение № 2-1576/2017 2-42/2018 2-42/2018 (2-1576/2017;) ~ М-1624/2017 М-1624/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1576/2017

Дело № 2-42/2018 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 51 500 руб. и расходов по уплате госпошлины.

Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО2

В иске представитель истца указал, что 12.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103 госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля ЛАДА 219270 LADA KALINA госномер №, принадлежащего ФИО2 под его (ФИО2) управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА 219270 LADA KALINA госномер № причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Поскольку материальный ущерб возник в результате страхового случая, то ПАО СК «Росгосстрах» возместило ФИО2 страховую выплату, в размере 51 803,20 руб. по прямому возмещению убытков, из которых 45 500 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 6 300 руб. - утрата товарной стоимости, 303,20 руб. – почтовые расходы. В связи с тем, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред, в соответствии с ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил взыскать в порядке регресса с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в сумме 51 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 745 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно была участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.07.2017, на момент которого не имела права управления транспортным средством. По данным событиям в отношении нее составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.13, ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Полагает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2017 не соответствуют действительности, считает, что перечень повреждений указанных в справе о ДТП не соответствует тем повреждениям, которые были фактически ею причинены транспортному средству ЛАДА 219270 LADA KALINA госномер №. Указывает на то, что автомобилю ФИО2 вместо ремонта нужна была только покраска. Вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, вместе с тем полагает, что ФИО2 имел возможность предотвратить столкновение, если бы двигался с небольшой скоростью.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 12.07.2017 двигался по ул. Ленина со стороны ул. Куйбышева в сторону пр. Победы в г. Лысьве по дороге с установленным на ней знаком «главная дорога» с допустимой скоростью. Проезжая перекресток ул. Ленина – ул. Перовской, он увидел, что справа от него, с ул. Перовской влево в сторону ул. Ленина по второстепенной дороге поворачивал автомобиль ВАЗ 21103 госномер № под управлением ФИО1 В результате того, что ответчик не уступила ему дорогу, произошло столкновение и его автомобилю были причинены повреждения. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело ему выплату в общей сумме 51 803,20 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, материалов административного расследования КУСП № 10723 от 12.07.2017, 12.07.2017 в 20 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103 госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля ЛАДА 219270 LADA KALINA госномер №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю ЛАДА 219270 LADA KALINA госномер № причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения двигалась по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю ЛАДА 219270 LADA KALINA госномер №, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ЛАДА 219270 LADA KALINA госномер №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля ЛАДА 219270 LADA KALINA госномер № повреждены правая передняя дверь, правая задняя дверь, правый порог (л.д. 10).

Вина в совершении указанного административного правонарушения ответчиком установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2017, которым ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, которое вступило в законную силу и ответчиком не оспаривалось (л.д. 12).

ФИО2, являющийся собственником поврежденного транспортного средства ЛАДА 219270 LADA KALINA госномер №, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 7-8).

Как видно из экспертного заключения № 998 от 28.08.2017, подготовленного экспертом-техником ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 219270 LADA KALINA госномер № с учетом износа составила 45 200 руб., утрата товарной стоимости – 6300 руб. 51 500 руб. (л.д. 14-24).

Как следует из актов о страховом случае (л.д. 4-6), ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, произвела выплату ФИО2 в общей сумме 51 803,20 руб., из которых, 45 500 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 6 300 руб. - утрата товарной стоимости, 303,20 руб. – почтовые расходы (л.д. 28-30).

То обстоятельство, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушением, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 11) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине ответчика, причинены повреждения имуществу потерпевшего, ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имела права управления транспортным средством, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 51 500 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик, заявляя о несогласии с перечнем полученных автомобилем ЛАДА 219270 LADA KALINA госномер № повреждений, а также относительно суммы восстановительного ремонта транспортного средства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила каких-либо допустимых доказательств, опровергающих установленный размер ущерба, в связи с чем, ее доводы не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 1745 руб., что подтверждается платежным поручением № 647 от 22.11.2017 (л.д. 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате истцом госпошлины в размере 1 745 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 51 500 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1745 руб., а всего 53245 (пятьдесят три тысячи двести сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко