Решение № 12-0551/2025 12-551/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-0551/2025

Р Е Ш Е Н И Е №12-551/2025

адрес 25 июня 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генарьного директора ООО «ЭЛЛАДЖИО» фио на постановление №18810577250210009921 по делу об административном правонарушении от 05.02.2025, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым юридическое лицо ООО «ЭЛЛАДЖИО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

05.02.2025 инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено №18810577250210009921 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «ЭЛЛАДЖИО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением генеральный директор направил жалобу в суд, в которой просил отменить акт должностного лица административного органа о привлечении ООО «ЭЛЛАДЖИО» к административной ответственности, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника на основании договора аренды транспортных средств без экипажа №58 от 16.12.2024.

Представитель ООО «ЭЛЛАДЖИО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы дела, находит постановление №18810577250210009921 по делу об административном правонарушении от 05.02.2025г. в отношении ООО «ЭЛЛАДЖИО» по ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ подлежащим отмене, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена отнесенность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление №18810577250210009921 по делу об административном правонарушении от 05.02.2025, согласно которому инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ККДДА «Стрелка Плюс», установил, что 16.01.2025 в 18 час. 48 мин., по адресу: адрес, транспортное средство «Джили ATLAS PRO NL 3ВУ», регистрационный знак ТС, собственником которого является юридическое лицо ООО «ЭЛЛАДЖИО», в нарушении п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, юридическое лицо ООО «ЭЛЛАДЖИО» было привлечено к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ККДДА «Стрелка Плюс», согласно которым было зафиксировано транспортное средство «Джили ATLAS PRO NL 3ВУ», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в период времени 16.01.2025 в 18 час. 48 мин.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица административного органа согласить нельзя ввиду следующего.

Так, генеральный директор ООО «ЭЛЛАДЖИО» в своей жалобе, последовательно указывал на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «Джили ATLAS PRO NL 3ВУ», регистрационный знак ТС, выбыло из владения собственника на основании договора аренды транспортных средств без экипажа №58 от 16.12.2024.

При этом, данный довод объективно подтвержден, представленной копией договора аренды транспортных средств без экипажа №58 от 16.12.2024., заключенного между ООО «ЭЛЛАДЖИО» и ИП фио, актом приемки-передачи транспортного средства от 1612.2024, а также представлено платежное поручение, подтверждающее исполнение упомянутого выше договора аренды.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство №58 от 16.12.2024, выбыло из владения ООО «ЭЛЛАДЖИО».

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, поскольку судом достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения 16.01.2025 транспортное средство «Джили ATLAS PRO NL 3ВУ», регистрационный знак ТС, находилось в пользовании иного лица, в действиях юридического лица ООО «ЭЛЛАДЖИО»отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЭЛЛАДЖИО», привлеченного к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса адрес об административных правонарушениях на основании постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2025

При таких обстоятельствах, постановление №18810577250210009921 по делу об административном правонарушении от 05.02.2025 подлежит отмене, производство по делу – прекращению, жалоба заявителя - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «ЭЛЛАДЖИО» фио - удовлетворить.

Постановление №18810577250210009921 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 05.02.2025 - отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица ООО «ЭЛЛАДЖИО» по ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.


Судья