Решение № 12-288/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-288/2024

УИД 50MS0071-01-2024-002181-94

Дело № 12-288/24


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «07» октября 2024 года

Судья Клинского городского суда Московской области Курносова Е.А.,

при секретаре Алешиной А.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/,

на постановление мирового судьи судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, ФИО1, выражая несогласие с судебным актом, просит о его отмене. Указывает, что постановление /номер/ им было обжаловано, поскольку оплата парковки фактически была произведена, что подтверждается выписками из банка. Судом не дано оценки законности вынесенного первоначального постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Просил учесть, что парковка была им оплачена. Им обжаловалось постановление должностного лица, но пришел отказ. Оплата штрафа была списана судебными приставами.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, /дата/ ФИО1, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом 60-и дневный срок не уплатил административный штраф в размере пяти тысяч рублей, наложенный на него /дата/ постановлением контролер-ревизора ГКУ «АМПП» за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившим в законную силу /дата/.

Указанными действиями (бездействием) ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от /дата/, в котором изложено существо правонарушения; копией постановления от /дата/ контролер-ревизора ГКУ «АМПП» за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности последнего в его совершении.

Доводы жалобы об обжаловании постановления /номер/ от /дата/ и фактическую оплату парковки, не нашли своего подтверждения, поскольку материалы дела содержат копию определения от /дата/ об отказе удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления /номер/ по делу об административным правонарушением, а также сведения о вступлении указанного постановления в законную силу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает правом на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении либо (если это юридическое лицо) на участие законного представителя. Данное положение призвано способствовать максимально эффективному использованию процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица. Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия указанного лица возможно лишь в четко установленных законом случаях (если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения).

В соответствии с п.2 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Указанное выше свидетельствует, что ФИО1 обязан был уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу (/дата/), то есть по /дата/, однако данную обязанность он в указанный срок не выполнил, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный в постановлении срок, в который должен был быть уплачен штраф и дата вступления постановления в законную силу свидетельствуют об указании на дату и время совершения административного правонарушения, что также установлено в протоколе об административном правонарушении от /дата/.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Судья Е.А. Курносова