Решение № 2-1187/2019 2-1187/2019~М-1014/2019 М-1014/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1187/2019

Дело № 2-1187/2019

УИД 33RS0019-01-2019-001704-90


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Савельевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Зиборовой Е.Н.,

третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя третьих лиц ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП по Владимирской области ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП по Владимирской области ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество земельный участок, площадью ### кв.м. с кадастровым номером ### и жилой дом площадью ### кв.м., расположенных по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что на ее исполнении находится исполнительное производство ### от ***, возбужденное на основании исполнительного листа № ###, выданного Суздальским районным судом <...> по делу ###, вступившему в законную силу ***, по взысканию ### копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 и исполнительное производство ### от ***, возбужденное на основании исполнительного листа от *** № ФС 020932294, выданного Суздальским районным судом <...> по делу ###, вступившему в законную силу ***, по взысканию ### копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 В связи с недостаточностью средств обязательства по выплате денежных средств должником до настоящего времени не исполнены, денежных средств и иного имущества у него не имеется, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП по Владимирской области ФИО6, будучи извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Зиборову Е.И., которая заявила о признании иска ответчиком, о чем представила соответствующее заявление, просила удовлетворить исковые требования. Также пояснила, что данное имущество не является единственной собственностью ее доверителя. Ему также принадлежит ### доля жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, где он проживает. Зарегистрирован ФИО1 у дочери по адресу: <...>.

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что она зарегистрирована в спорном жилом доме, проживает в нем более пяти лет, ведет хозяйство, обрабатывает земельный участок, данный дом является ее единственным местом жительства.

Третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что данное имущество будет трудно продать с торгов, поскольку его стоимость сильно завышена, в вязи с этим он не сможет получить долг с ответчика.

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения иска возражал по тем же основаниям.

Представитель третьих лиц ФИО5 поддержал позицию своих доверителей. Указал, что в настоящее время ФИО3 оспаривается договор дарения спорного дома и земельного участка от ***, заключенный между ФИО1 и их дочерью БАА, дело находится в производстве Суздальского районного суда, решение по спору не принято.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Суздальского районного суда Владимирской области от ***, вступившим в законную силу *** по делу ### с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### копейки, расходы по оплате услуг представителя ### рублей, а всего ### копеек.

*** на основании исполнительного листа № ###, выданного Суздальским районным судом Владимирской области по делу ### судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП по Владимирской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство ### по взысканию ### копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от ***, вступившим в законную силу ***, по делу ### с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере ### рублей, проценты за пользование займом – ### копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами ### копейка, расходы по оплате государственной пошлины – ### копеек, а всего ### копеек.

*** на основании исполнительного листа № ###, выданного Суздальским районным судом <...> по делу ### судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области ЧНВ возбуждено исполнительное производство ###-ИП по взысканию ### копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

*** данное исполнительное производство принято на исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП по Владимирской области ФИО6

*** данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, ему присвоен ###.

В целях исполнения решений суда о взыскании задолженности с ФИО1 судебным приставом-исполнителем приняты меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: направлены запросы в кредитные организации, получены ответы, что открытые расчетные счета, на которые может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют. Сведений о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств не имеется.

В ходе исполнительного производства было обнаружено недостаточность у ответчика денежных средств и имущества для исполнения обязательства, в добровольном порядке ответчиком обязательства не исполняются.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на *** установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

земельный участок площадью ### кв.м. с кадастровым номером ### и жилой дом площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>, <...>.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, данное имущество принадлежит Бакка на основании договора дарения от ***, заключенного между ФИО1 и его дочерью БАА, удостоверенного нотариусом нотариального округа <...> ПЕЕ

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Согласно сведениям ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП по Владимирской области следует, что на момент обращения в суд задолженность ФИО1 по исполнительному производству ###-ИП составляет ### копеек, по исполнительному производству ### – ### копеек.

ФИО1, участвуя в судебном заседании через своего представителя адвоката Зиборову Е.И., исковые требования признал в полном объеме, просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее ему на праве собственности указав, что соразмерных доходов или иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у него не имеется.

Возражая против удовлетворения требований, третье лицо ФИО3 ссылается на то, что спорный дом является единственным пригодным для ее проживания жилым помещением.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом помещении по месту жительства по адресу: <...> *** зарегистрирована ФИО3

Вместе с тем ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, их брак прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Спорное имущество принадлежит ответчику на основании договора дарения от ***, заключенного с дочерью. На момент рассмотрения дела данный договор дарения не оспорен. В материалах дела правоустанавливающих документов на недвижимое имущество имеется нотариальное согласие ФИО3 от *** на заключение супругом ФИО1 договора дарения спорного земельного участка и жилого дома по адресу: <...> пользу дочери БАА

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на *** следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (### доля в праве) принадлежит жилой дом площадью ### кв.м. и земельный участок площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <...>, которое принадлежит его дочери БАА, следовательно, спорное имущество не является единственным местом жительства должника.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривала представитель ответчика Зиборова Е.И., признала исковые требования об обращении взыскания на спорное имущество в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Поскольку представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования, полномочия на признание иска выражены в доверенности, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены судом и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе взыскателей ФИО4 и ФИО2, суд его принимает, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок, площадью ### кв.м. с кадастровым номером ### и жилой дом площадью ### кв.м., находящиеся по адресу: <...>.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП по Владимирской области ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом – удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному листу ### от ***, выданного Суздальским районным судом Владимирской области, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере ### копеек и по исполнительному листву ### ### от ***, выданного Суздальским районным судом Владимирской области, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме ### копеек на принадлежащие ФИО1 на праве собственности:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ### кв.м. с кадастровым номером ### и жилой дом площадью ### кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###