Решение № 2А-5559/2018 2А-5559/2018~М-5434/2018 М-5434/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-5559/2018

№ 2а-5559/13-2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Коршунове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 При этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу ФИО4 денежных средств. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости жилого дома по адресу: <адрес>. Однако, она является собственником лишь 9/16 долей указанного домовладения, которое прекратило свое существование в связи со сносом. Наличие запрета нарушает ее имущественные права, поскольку до регистрации в Росреестре она вынуждена оплачивать налог на имущество физических лиц. Указала о наличие решения суда, согласно которого ей предоставлена рассрочка исполнения решения суда по 5000 руб. в месяц. Также указала, что обжалуемым постановлением наложен запрет регистрационных действий в отношении земельного участка по тому же адресу. Однако, согласно выписки из ФКП Росреестра, его кадастровая стоимость составляет 664800, 40 руб., что более чем в два раза превышает сумму оставшейся задолженности. также указала, о том, что поданная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности не рассмотрена. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – 9/16 долей жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимости имущества- 9/16 долей жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Определением от 01.10.2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Курской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления с учетом уточнения поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представитель УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. При этом указала, что ни административный истец, ни ее представитель не сообщали ей, что жилой дом снесен. Данное постановление является обеспечительной мерой, поскольку должник не исполнил требование исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в следующей очередности: в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях; во вторую очередь на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, но только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Данные императивные правила установлены в интересах как должника, так и взыскателя. Интерес первого заключается в наименьших потерях в исполнительном производстве, второго - в скорейшем исполнении исполнительного документа.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, в силу ч.ч. 1, 4, 5, 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Кроме того, в пунктах 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест, в качестве исполнительного действия, может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска по делу № г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 232214 руб.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, получены ответы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>-и, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 9/16 долей жилого <адрес> и земельного участка, расположенного по тому же адресу.

Данные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства.

Утверждение о том, что имеется определение о рассрочке исполнения решения суда на сумму по 5000 руб. в месяц, является голословным, поскольку не подтвержден соответствующими достоверными и достаточными основаниями.

Ссылки представителя административного истца о том, что жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ, поданная в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрена до настоящего времени не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела. Требований о признании незаконными бездействия в части не рассмотрения указанной жалобы заявлено не было в ходе рассмотрения настоящего дела.

Достоверных доказательств свидетельствующих о нарушении прав административного истца как должника по исполнительному производству, суду в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, не предоставлено.

Утверждение о нарушении имущественных прав является голословным, поскольку не подтверждено соответствующими доказательствами.

Довод о том, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает сумму оставшейся задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении запрета в отношении объекта недвижимости – 9/16 долей жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, поскольку запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Ссылки о том, что жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: <адрес> с кадастровым номером № снесен, что подтверждено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку данный акт обследования не был предоставлен судебному приставу-исполнителю. Кроме того, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено. Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 250-ФЗ установлено, что акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. В предоставленном в суд акте обследования отсутствует электронная подпись кадастрового инженера. Тем более, что административный истец не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимости имущества - 9/16 долей жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, предоставив при этом акт обследования.

Поскольку запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, то судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – 9/16 долей жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству не были исполнены в установленный законом срок, прав и законных интересов административного истца не нарушено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий по наложению запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – 9/16 долей жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, не имеется.

Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования административного истца в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимости имущества - 9/16 долей жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, поскольку постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, соответствует ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – 9/16 долей жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимости имущества - 9/16 долей жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: