Решение № 2-180/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-180/2017

Дело № 2-180/2017 09.08.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Псутури Темуру о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО4 заключили кредитный договор от 05.03.2014г. №, по которому Банком заемщику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 3 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 17,9 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме.

Между тем, ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем истец потребовал от заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, уплата которых предусмотрена кредитным договором.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от 05.03.2014г. № составляет 5 359 373 рубля 12 копеек, из которых: 1 794 513 рублей 97 копеек-неустойка; 1 342 рубля 48 копеек-задолженность по процентам на просроченный основной долг; 818 559 рублей 21 копейка-просроченные проценты; 2 744 957 рублей 46 копеек-просроченный основной долг.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, суммарная задолженность ответчика (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору от 05.03.2014г. № составляет 3 744 310 рублей 55 копеек, из которых: 179451,4 рублей-неустойка; 1 342 рубля 48 копеек-задолженность по процентам на просроченный основной долг; 818 559 рублей 21 копейка-просроченные проценты; 2 744 957 рублей 46 копеек-просроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать в пользу ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 744 310 рублей 55 копеек, судебные расходы в размере 26 921 рубль 55 копеек.

Истец ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, не ходатайствовал об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем суд признает причины отсутствия неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст.167 п.3 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016г. № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО4 заключили кредитный договор от 05.03.2014г. №, по которому Банком заемщику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 3 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 17,9 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а так же заключать договоры.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

ФИО4 добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях.

Данный кредитный договор не оспорен, недействительным не признан.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Положения кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от 05.03.2014г. № составляет 5 359 373 рубля 12 копеек, из которых: 1 794 513 рублей 97 копеек-неустойка; 1 342 рубля 48 копеек-задолженность по процентам на просроченный основной долг; 818 559 рублей 21 копейка-просроченные проценты; 2 744 957 рублей 46 копеек-просроченный основной долг.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, суммарная задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору от 05.03.2014г. № составляет 3 744 310 рублей 55 копеек, из которых: 179451,4 рублей-неустойка; 1 342 рубля 48 копеек-задолженность по процентам на просроченный основной долг; 818 559 рублей 21 копейка-просроченные проценты; 2 744 957 рублей 46 копеек-просроченный основной долг.

Ответчиком указанная сумма не оспорена, свой расчет не представлен.

Суд, проверив представленные расчеты, признает их арифметически правильными.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца просроченная задолженность по кредиту в размере 2 744 957 рубля 46 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по смыслу ст. 330 ч. 1 ГК РФ, подлежащие к взысканию с ответчика суммы 179 451 рубль 4 копейки, 1 342 рубля 48 копеек являются неустойкой.

По мнению суда, подлежащая к уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Соответственно, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 3 744 310 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. ст. 91,98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 26 921 рубль 55 копеек.

На основании изложенного, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Псутури Темуру о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Псутури Темура в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 05.03.2014г. в размере 3 744 310 рублей 55 копеек.

Взыскать с Псутури Темура в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 26 921 рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 14.08.2017г.

Судья: