Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2017 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре – Мизиевой Е.А.

с участием ответчика – Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регионбизнесфонд» к Ч. и А. о взыскании денежных средств по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Регионбизнесфонд» ( далее ООО «Регионбизнесфонд» ) обратилось в суд с иском к Ч. и А. о взыскании денежных средств по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от 25.01.2013г. в размере 107577, 50 руб., в том числе: 80000 неуплаченная сумма займа ; 12500 руб. проценты за пользованием займом; 15077,50 – неустойка за просроченные платежи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что _____г. между Фондом поддержки малого предпринимательства Черекского муниципального района КБР (далее Фонд) и индивидуальным предпринимателем Ч. (далее Заемщик), был заключен договор займа № в соответствии с которым Фонд обязался предоставить Заемщику финансовые средства в сумме 250 000 рублей на срок до 25.01.2014г., а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Фонду полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств но Договору займа Фондом был заключен договор поручительства от _____г. № (далее - Договор поручительства) с А. (далее - Поручитель).

В соответствии с условиями заключенного Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Фондом за неисполнение Заемщиком его обязательств по Договору займа в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка).

Фонд надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от _____г..

3 октября 2016 года права требования по Договору займа уступлены Фондом Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки малого бизнеса Кабардино-Балкарской республики» в силу договора уступки прав (цессии).

27 июня 2017 года 000«Регионбизнесфонд» (далее - Э) приобрело данные права у названного Фонда по договору уступки требования (цессии) №, (далее - Договор цессии).

Согласно Договору цессии Э приобрело право требования по обязательству, возникшему из Договора займа, проценты за пользование денежными средствами, а также все связанные с ним права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования неустойки в случае нарушения Заемщиком графика возврата денежных средств. Э уступили право требования неуплаченной суммы займа в размере 80 000 рублей.

25 июля 2017 года между Э и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к Договору займа, в соответствии с условиями которого стороны пролонгировали Договор займа сроком до 31 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 1.3 Дополнительного соглашения к Договору займа и Графиком платежей к Дополнительному соглашению от _____г. денежные средства и проценты за пользованием денежными средствами должны быть уплачены Заемщиком в срок до 16-го числа каждого месяца в соответствии с Графиком. Однако Заемщик нарушает указанный график и платежи №№ 1, 2 и 3 в настоящее время не уплачены. Долг не прощен.

Заемщику и Поручителю было заявлено требование (претензия) № от _____г. о погашении задолженности по Договору займа, Договору поручительства. Заемщик требование получил, но оставил без ответа. Письмо с требованием к Поручителю вернулось отправителю с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно нормам статей 309, 310, 314 Г"К РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в день его исполнения или соответственно в любой момент в пределах установленного договором периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4.4 Договора займа Заимодавец имеет право досрочно расторгнуть Договор займа и потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование и штрафные санкции в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору займа.

Также в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательство поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

24 октября 2017 года Обществом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Заемщика и Поручителя. 25 октября 2017 года Мировым судьей судебного участка № 2 Черекского судебного района КБР был вынесен судебный приказ в отношении заявленного Обществом требования.

31 октября 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Черекского судебного района вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника Ч. X. поступило возражение.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленное в приказном порядке требование может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса (часть вторая) при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Указанную задолженность, а также уплаченную, при подаче искового заявления в суд, государственную пошлину в размере 3352 руб., истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца – С., действующая по доверенности № от _____г., в судебное заседание не явилась, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик А. в судебное заседание не явился.

Ответчик Ч. в судебном заседании иск признал и пояснил, что будет погашать образовавшую задолженность сам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с гл. 6 договора целевого займа № заимодавец полностью или частично переуступит свои обязательства по настоящему договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата займа, другому лицу без согласия заёмщика.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Положения ст. ст. 382, 383 ГК Российской Федерации не содержит запрета на уступку банком требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, положения Закона о защите прав потребителей данные правоотношения не регулируют. Иные законы такого запрета также не содержат, условиями договора он не предусмотрен.

В соответствии со ст. 389 ГК Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, по общему правилу обеспечивающие права переходят к новому кредитору одновременно с обеспечиваемым требованием без дополнительного оформления их уступки. Иное может быть предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2013 между Муниципальным «Фондом малого предпринимательства Черекского района КБР» ( цедент) и Некоммерческим микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого бизнеса КБР» (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию перечисленные в договоре права требования к ИП Ч. (должник), в размере ***** руб., не безвозмездной основе.

Далее в свою очередь 27.06.2017г. между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого бизнеса КБР» (цедент) и ООО « Регионбизнесфонд» (цессионарий) был заключен договор уступки требования получить от должника Ч. в собственность денежные средства в размере ***** рублей, которые должник обязан был уплатить в счет погашения задолженности по договору займа № от 25.01.2013г.

Цессионарий обязуется внести Цеденту плату за уступку в срок до *****

В рамках договора целевого займа, заключенного между Муниципальным «Фондом малого предпринимательства Черекского района КБР» и Ч., в целях обеспечения исполнения обязательств, между Муниципальным «Фондом малого предпринимательства Черекского района КБР» и А. был заключен договор поручительства № от 25.01.2013г.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ установлено, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п.4.1. договора поручительства № настоящий договор считается заключенным с момента его подписания и действует в течении всего срока действия договора займа. Поручительство прекращается по истечении трехлетнего срока после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в п.1.2. настоящего договора. П.1.2. договора поручительства № гласит, что поручитель ознакомлен с текстом данного договора и ему известны все обязательства должника в том числе: - вернуть сумму займа в размере 250 тыс. руб. до 25.01.2014г..

Также установлено, что в соответствии с главой 1 договора займа от № возврат денежной суммы должен быть сделан в срок до _____г.г. в соответствии с графиком по возврату займа и условиями договора, что также указанно п.1.2. договора поручительство.

Таким образом, срок исполнения обязательства по договору займа наступил _____г., и с этой же даты у заимодавца возникло право требования к поручителям исполнить обязательство. Между тем иск заявлен 14.11.2017г., то есть более чем через три года после наступления срока исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит, что истечение трех годичного срока для предъявления кредитором требований к поручителям со дня наступления срока исполнения основного обязательства, является в данном случае самостоятельным основанием прекращения обязательства по договору поручительства, предусмотренным пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на основании изложенного суд считает, что в этой части исковых требований иск не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласност. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Признание иска не принимается судом, если противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом права иных лиц.

Суд принимает признание иска ответчикомЧ., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3352 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд по платежным поручениям №, №.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Регионбизнесфонд» к Ч. и А. о взыскании денежных средств по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ч. Э с ограниченной ответственностью «Регионбизнесфонд» задолженность по договору займа № от 25.01.2013г. в размере 107577, 50 руб., в том числе: 80000 неуплаченная сумма займа ; 12500 руб. проценты за пользованием займом; 15077,50 – неустойка за просроченные платежи.

Взыскать Ч. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3352 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черекский районный суд КБР.

В окончательной форме решение принято 15 декабря 2017 г.

Председательствующий подпись Х.Б. Губжоков

Копия верна:

Судья Черекского

районного суда КБР Х.Б. Губжоков