Решение № 2А-1646/2019 2А-1646/2019~М-1140/2019 А-1646/2019 М-1140/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-1646/2019

Дело №а-1646/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Мухтасимовой Р.Р.,

с участием:

помощника прокурора Уфимского района РБ Батюкина В.А.,

представителя административного ответчика - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Уфимского района РБ к Администрации МР Уфимский район РБ о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

И.о Прокурора Уфимского района РБ обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Администрации МР Уфимский район РБ о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить выявленные нарушения.

Иск мотивирован тем, что Прокуратурой Уфимского района во исполнение поручения прокуратуры республики отДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка доводов обращения ФИО2 о незаконном исключении заявителя из реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Установлено, что заявитель - ФИО2 исключена из указанного реестра, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №/Ю-2016 на ввод объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой <адрес> квартале №», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> эксплуатацию, выданного администрацией муниципального района Уфимский район РБ.

Вместе с тем, проверка показала, что Государственным комитетом РБ по жилищному строительному надзору заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации застройщику ООО «КилСтройИнвест» не выдавалось.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> является пятиэтажным, следовательно, государственный строительный надзор за строительством названного многоквартирного дома должен был осуществляться.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных правовых норм Градостроительного кодекса РФ администрацией муниципального района Уфимский район в отсутствие заключения застройщику - ООО «КилСтройИнвест» выдано соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с выявленными нарушениями градостроительного законодательства в действиях администрации муниципального района Уфимский район РБ, прокуратурой района главе администрации муниципального района Уфимский район РБ 31.01.2019 № 51-2019 внесено представление.

По результатам рассмотрения представления администрацией муниципального района <адрес> РБ в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлен ответ, в котором отражена позиция ответчика о нецелесообразности отмены ранее выданного ООО КилСтройИнвест» разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №/Ю-2016 на ввод объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой <адрес> квартале №», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> эксплуатацию, а также в связи с отсутствием в градостроительном законодательстве правовой нормы, предусматривающей отмены названного документа.

Административный истец просит суд:

Признать действие (бездействие) администрации муниципального района Уфимский район РБ, выразившихся в непринятии мер, направленных на отмену разрешения выданного ООО «КилСтройИнвест» ДД.ММ.ГГГГ №/Ю-2016 на ввод объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой <адрес><данные изъяты> №», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, Сиреневый бульвар, <адрес> эксплуатацию - незаконным.

Обязать администрацию муниципального района Уфимский район РБ отменить выданное администрацией муниципального района Уфимский район РБ застройщику ООО «КилСтройИнвест» разрешение ДД.ММ.ГГГГ №/Ю-2016 на ввод объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой <адрес><данные изъяты> №», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>

Заинтересованные лица ООО "Специализированный застройщик "Региональный оператор по содействию строительства объектов", Общество с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест", ФИО2, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

В судебном заседании помощник прокурора Уфимского района РБ Батюкин В.А. поддержал иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1, просила суд отказать в заявленных требованиях административного истца.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь ввиду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой Уфимского района во исполнение поручения прокуратуры республики отДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка доводов обращения ФИО2 о незаконном исключении заявителя из реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Установлено, что заявитель - ФИО2 исключена из указанного реестра, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №/Ю-2016 на ввод объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой <адрес> квартале №», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> эксплуатацию, выданного администрацией муниципального района <адрес> РБ.

В силу ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принимается уполномоченным органом при наличии, в том числе заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Государственным комитетом РБ по жилищному строительному надзору заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации застройщику ООО «КилСтройИнвест» не выдавалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, подлежит экспертизе проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий для многоквартирных домов с количеством этажей более трех.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> является пятиэтажным, следовательно, государственный строительный надзор за строительством названного многоквартирного дома должен был осуществляться.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ отсутствие документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных правовых норм Градостроительного кодекса РФ администрацией муниципального района <адрес> в отсутствие заключения застройщику - ООО «КилСтройИнвест» выдано соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с выявленными нарушениями градостроительного законодательства в действиях администрации муниципального района Уфимский район РБ, прокуратурой района главе администрации муниципального района Уфимский район РБ ДД.ММ.ГГГГ № внесено представление.

По результатам рассмотрения представления администрацией муниципального района Уфимский район РБ в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлен ответ, в котором отражена позиция ответчика о нецелесообразности отмены ранее выданного ООО КилСтройИнвест» разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №/Ю-2016 на ввод объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой <адрес> квартале №», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> эксплуатацию, а также в связи с отсутствием в градостроительном законодательстве правовой нормы, предусматривающей отмены названного документа.

При таких обстоятельствах дела у суда имеются все основания для удовлетворения поданного административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. прокурора Уфимского района РБ к Администрации МР Уфимский район РБ о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить выявленные нарушения, удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального района Уфимский район РБ, выразившихся в непринятии мер, направленных на отмену разрешения выданного ООО «КилСтройИнвест» ДД.ММ.ГГГГ №/Ю-2016 на ввод объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой <адрес> квартале №», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> эксплуатацию - незаконным.

Обязать администрацию муниципального района Уфимский район РБ отменить выданное администрацией муниципального района <адрес> РБ застройщику ООО «КилСтройИнвест» разрешение ДД.ММ.ГГГГ №/Ю-2016 на ввод объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой <адрес><данные изъяты> №», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья А.В. Кузнецов