Решение № 2-1396/2017 2-1396/2017~М-1441/2017 М-1441/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1396/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

представителя истца АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1396/17 по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установленными процентами по кредиту из расчета <данные изъяты> процентов годовых. Кредит был предоставлен на приобретение четырехкомнатной квартиры, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры приобретаемой за кредитных средств квартира считается в залоге у кредитора с даты государственной регистрации договора купли продажи квартиры до момента полного выполнения заемщика обязательств по кредитному договору.

Указывал, что заемщики принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ОАО «Газпромбанк» надлежащим образом не исполняют, неоднократно допускались просрочки платежей. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на 17.10.2017г. по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 140 157,95 рублей, из которых: сумма основного долга в размере - 121815,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере – 6 007,46 руб., проценты за просрочку основного долга в размере – 2 121,98 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере – 9 666,50 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере – 546,10 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать в пользу ОАО «Газпромбанк» в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумме 140 157,95 рублей, из которых: сумма основного долга в размере - 121815,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере – 6 007,46 руб., проценты за просрочку основного долга в размере – 2 121,98 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере – 9 666,50 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере – 546,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 003,16 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов четырехкомнатную квартиру, общая площадь 59,8 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой стоимости в размере 684000 рублей.

Представитель истца ОАО «Газпромбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по адресу своей регистрации.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, ответчик должен быть извещен о дате судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, ответчики ФИО2 и ФИО3 извещены о дате судебного заседания.

Однако, ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца на заочное рассмотрение дела, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО2 и ФИО3, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Газпромбанк» и ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установленными процентами по кредиту из расчета <данные изъяты> процентов годовых. Кредит был предоставлен на приобретение четырехкомнатной квартиры, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры приобретаемой за кредитных средств квартира считается в залоге у кредитора с даты государственной регистрации договора купли продажи квартиры до момента полного выполнения заемщика обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по г.<данные изъяты> была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорную квартиру (номер регистрации <данные изъяты>) и ипотеки в силу закона (номер регистрации <данные изъяты>)

Судом установлено, что в период пользования кредитными средствами, в нарушение условий договора ответчиками ФИО2 и ФИО3 не исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Письмами от 06.10.2017г. Банк потребовал от Заемщиков погасить просроченную задолженность по Кредитному договору. Требование Банка до настоящего момента не исполнено.

В связи с указанными нарушениями по Договору по состоянию на 17.10.2017г. по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 140 157,95 рублей, из которых: сумма основного долга в размере - 121815,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере – 6 007,46 руб., проценты за просрочку основного долга в размере – 2 121,98 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере – 9 666,50 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере – 546,10 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2.5 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 684 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчики не исполнили в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 140157,95 руб. и обращает взыскание на заложенное имущество - квартиру, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры- 684 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 10 003,16 руб. подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию сумма в размере 10 003,16 руб. однако, не в солидарном порядке, а в равных долях по 5 001,58 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 11.09.2006г. в сумме 140157 (сто сорок тысяч сто пятьдесят) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г<данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 001 (пять тысяч один) рубль 58 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее на праве собственности ФИО2 - <данные изъяты> квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 684 000 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья