Решение № 2-1581/2024 2-1581/2024~М-804/2024 М-804/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1581/2024

УИД 61RS0019-01-2024-001529-92

Дело № 2-1581/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Айсберг» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленного указал, что <дата> между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. <дата> ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии №.<дата> «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. <дата> ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. <дата> собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнении требования ФЗ 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг». Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «Айсберг». ООО ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика. Мировым судьей вынесено определение. Ответчиком, до сегодняшнего дня обязательство не исполнено.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» сумму задолженности по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 152 624,87 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4254 руб. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель истца ООО ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, несмотря на тор, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. В тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что при подаче иска в суд пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из заявленных требований следует, что <дата> между филиалом «Волжский ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 225 000 руб., под 26,9 % годовых, сроком погашения до <дата> В соответствии с графиком платежей задолженности по договору, ежемесячный платеж составляет 5 970 руб. Ранее, ФИО1 заполнено заявление-анкета заемщика.

Согласно п. 1 Договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в указанной сумме, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Из дела видно, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Последний платеж внесен <дата> в размере 818,21 руб.

<дата> ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании Договора цессии №.

<дата> «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №.

<дата> ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.

<дата> собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг».

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Истцом определена задолженность ответчика по основному долгу в размере 110 249,05 руб., проценты по договору в размере 42 375,82 руб.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, уплачивал государственную пошлину. Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата> по заявлению ответчика, судебный приказ от <дата> отменен.

<дата> истец обратился в Новочеркасский городской суд с иском о взыскании задолженности по основному долгу по кредиту.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.

Обращаясь с исковыми требованиями, а также к представленному в материалы расчету задолженности, последний платеж, был произведен ответчиком <дата>, в связи с чем, образовалась задолженность. Срок погашения кредита <дата>

Вместе с тем, доказательства приостановления течения срока исковой давности, его перерыва в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств в обоснование своей позиции истцом не предоставлено.

Каких-либо аргументов о наличии уважительных причин пропуска срока обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным требованиям истцом не приведено и соответствующих доказательств суду не представлено.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено до рассмотрения по существу заявленных требований, суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, требования о взыскании процентов и расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года.