Приговор № 1-221/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-221/2023

Уголовное дело № 1-221/2023

(18RS0027-01-2023-001496-50)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. ФИО1 18 октября 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Абашевой И.В., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Увинского района УР Чиркова И.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шумилова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ***, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от 16.07.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.07.2021г.

Однако должных выводов для себя ФИО2 не сделал, 21.07.2023г. употребил алкогольную продукцию.

После употребления алкогольной продукции, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 22.07.2023г. около 02.час 00мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки RENAULT SANDERO STEPWAY с государственным регистрационным знаком *** и начал движение. В ходе движения 22.07.2023г. в 02 час. 22 мин. ФИО2 был остановлен сотрудникам инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***» (далее по тексту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***») на 5 км автодороги *** и доставлен к зданию МО МВД России «***», расположенного по адресу: ***.

22.07.2023года в 03 час. 39 мин. находясь в служебном автомобиле ФИО3 с регистрационным номером *** регион сотрудников ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***» на автостоянке МО МВД России «***», расположенной по адресу: *** ***. при помощи алкотектора «Юпитер ***» проведено освидетельствование ФИО2 на состоянии алкогольного опьянения, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0.887 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Совершая указное действие, ФИО2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемого (л.д. 69-70 и л.д. 71-72), согласно которым в сентябре 2020 года он приобрел автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY с г.р.з. *** регион, который зарегистрирован на него. 22.07.2023 года он со знакомыми приехали в *** для того, чтобы отдохнуть. В ходе отдыха они выпили пиво, он выпил примерно 1,5 литра пива около 23час.00мин. После чего, около 02час.00мин. решили ехать домой в *** и по пути заехать за сигаретами на заправку Лукойл ***. После заправки поехали в сторону ***, он увидел, что за ним едут сотрудники ГИБДД, свернул на трассу *** так как хотел уехать от сотрудников ГИБДД, но у него не получилось. Его остановили на 5 километре трассы ***. К нему подошли сотрудники ГИБДД для проверки документов. Почуяв запах алкоголя, сотрудники пригласили его в служебный автомобиль, пояснили, что будет применена видеозапись, и после чего на него начали составлять протоколы. В ходе составления протоколов ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектора Юпитер и он согласился, результат показал 0,887 мг/л с которым он был согласен, о чем расписался в протоколах. Со всем был согласен, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал этого. Каких-либо замечаний в заявлении у него не последовало. Вину свою в полном объеме признает, в содеянном раскаивается.

Вышеуказанные показания от 01.08.2023 года он не подтверждает. Дал показания, которые соответствую реальной действительности. Так, 21.07.2023 года он и его знакомые ***9 тел. ***, ***10 тел. *** отдыхали в клубе «Неон» ***. Во время отдыха он и ***11 распивали алкогольные напитки, а именно пиво в количестве около 1,5 литров на каждого. После полуночи, около 01час.00мин. у них закончились сигареты и они решили съездить за сигаретами на заправку «Лукойл», которая находится в районе нефтебазы *** но, так как он был выпивший, то предложил сесть за руль ***12 и он согласился. После чего, он с ***13 сели на заднее сиденье автомобиля и отправились за сигаретами. Не доезжая до заправки они увидели, что вслед за нами едет патрульный автомобиль ГИБДД, ***14 испугался, так как у него было с собой водительских прав и предложил им оторваться, уехав по трассе ***. На 5 км трассы *** ***15 свернул на лесную дорогу направо, там автомобиль застрял и он с ***16 выскочили из машины и побежали в направлении леса, ***17 оставался в машине. Когда он бежал, его догнали сотрудники ГИБДД и вместе с ними они вернулись в служебный автомобиль автопатруля. Так как он не называл своих данных, сотрудники ГИБДД его доставили к отделу полиции для установления личности. И уже все протоколы в отношении него составлялись на стоянке отдела полиции, расположенного по адресу: ***. Вину свою ранее признавал, так как ему не отдавали его автомобиль. В настоящее время вину свою не признает.

В судебном заседании ФИО2 первоначальные оглашенные показания подтвердил, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 51), согласно которым в ночь с 21.07.2023г. на 22.07.2023г. года он совместно с ИДПС ***4 в составе автопатруля АП-18 на ФИО3 *** осуществляли контроль и надзор в сфере безопасности за дорожным движением в *** 22.07.2023г. в 02 час.22 минут во время несения службы на 5 км а/д ***, ими был остановлен автомобиль марки Рено Сандеро г.н.з. *** регион, водитель которого выбежал из передней левой двери, а именно двери водителя и попытался скрыться в лесном массиве. Водитель был одет в черную футболку и голубые шорты. После чего был ими задержан и приглашен в служебный автомобиль, где ему была разъяснена процедура оформления нарушения, в том числе применение видеофиксации. Перед тем, как водитель выбежал из автомобиля, с переднего правого пассажирского сиденья выбежал пассажир и скрылся в лесном массиве. Водитель и пассажир разбежались в разные стороны. При общении с водителем были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водитель отказывался называть свои данные, в связи с чем, ими было принято решение доставить его в отдел полиции ***, где уже было установлено, что водителем является ФИО2, *** г.р. проживающий: ***, который ранее не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. На основании выявленных признаков, водитель ФИО2 был отстранен от права управления, далее составлен акт освидетельствования, и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора, находящего при сотрудниках ГИБДД, на что ФИО2 согласился, в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, алкотектор Юпитер выдал результат 0,887 мг/л, с данным результатом водитель ФИО2 согласился. В дальнейшем по данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 22.07.2023 года;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ***4 (л.д. 53-54), согласно которым в Муниципальном отделе «Увинский» он работает с 2017 года. В ночь с 21.07.2023г. на 22.07.2023г. года он совместно с ИДПС Свидетель №1 в составе автопатруля АП-18 на ФИО3 *** осуществляли контроль и надзор в сфере безопасности за дорожным движением в ***, УР. 22.07.2023г. в 02 час.22 минут во время несения службы на 5 км а/д Ува-Вавож, ***, УР, ими был остановлен автомобиль марки Рено Сандеро г.н.з. *** регион, водитель которого выбежал с передней левой двери, а именно двери водителя и попытался скрыться в лесном массиве, после чего был задержан и приглашен в их служебный автомобиль, где ему была разъяснена процедура оформления нарушения, в том числе применение видеофиксации. Данный водитель был одет в темную футболку и голубые шорты. Водитель находился в автомобиле не один, чуть раньше водителя из передней правой пассажирской двери автомобиля выбежал в противоположную сторону от него пассажир и скрылся в лесном массиве. При общении с водителем в служебном автомобиле были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водитель отказывался называть свои данные, в связи с чем, ими было принято решение доставить его в отдел полиции ***, где уже было установлено, что водителем является ФИО2, *** г.р. проживающий: УР, ***, пер. Первомайский, ***, который ранее не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. На основании выявленных признаков, водитель ФИО2 был отстранен от права управления, далее составлен акт освидетельствования, и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора, находящего при сотрудниках ГИБДД, на что ФИО2 согласился, в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, алкотектор Юпитер выдал результат 0,887 мг/л, с данным результатом водитель ФИО2 согласился. В дальнейшем по данному факту ИДПС Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 22.07.2023 года;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ***5 (л.д. 55), согласно которым в ночь с 21.07.2023 г. на 22.07.2023 г. он в качестве добровольца дорожной народной дружины находился на дежурстве в составе АП 18 совместно с инспекторами ДПС Свидетель №1 и ***4 При патрулировании улиц *** ими был замечен автомобиль Рено Сандеро гос.номер *** регион, который проигнорировал законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства. После непродолжительного преследования автомобиль застрял в грязи на лесной дороге, из водительской левой передней двери выбежал мужчина в черной футболке и светлых шортах, который убежал в лес. Он с сотрудниками ДПС незамедлительно побежали за ним. Также с другой стороны из правой передней двери автомобиля выбежал пассажир, который также побежал в лес. Но, так как их интересовал именно водитель автомобиля, они побежали за ним. После чего водитель был задержан сотрудниками полиции ИДПС ***4 и Свидетель №1, но, так как водитель не называл своих личных данных, то ИДПС было принято решение доставить мужчину в отдел полиции, где в дальнейшем было установлено, что водителем автомобиля Рено Сандеро гос.номер Н819ОС/18 регион является ФИО2, ***.р. После чего, в дальнейшем ИДПС Свидетель №1 на водителя были составлены протоколы, с которыми ФИО2 согласился, все фиксировалось на видео;

- рапортом от 26.07.2023г., согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023г., объектом осмотра которого является автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY с г.р.з. *** регион, в ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д 9-11);

- протоколом наложения ареста на имущество от 07.08.2023г., в ходе которого наложен арест на автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY с г.р.з. *** регион. Автомобиль передан на хранение ФИО2 (л.д. 62-64);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.07.2023г., согласно которому прекращено производство в отношении ФИО2 по протоколу об административном нарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2023г., составленный на ФИО2 в 03.10час. (л.д. 15);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2023г., согласно которому проведено исследование в 03.39 час. ФИО2 результат 0,887 мг/л. (л.д. 12);

- чеком алкотектора прибора «Юпитер» от 22.07.2023г., согласно которому в 03.39час. ФИО2 прошел освидетельствование, результат 0,887мг/л. (л.д. 13);

- протоколом о задержании транспортного средства от 22.07.2023г., составленный на ФИО2 в 04.15 час., который был отстранен от права управления в 02.22час. (л.д. 14);

- протоколом об административном нарушении от 22.07.2023г., составленный на ФИО2 в 04.00час. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с диском на DVD-RW с видеозаписью. (л.д. 16);

- свидетельством о проверке средства измерений № С-АО/28-06-2023/257330400, согласно которому Алкотектор исп. Юпитер, рег. ***, заводской ***, действителен до 27.06.2024г. (л.д. 22);

- постановлением мирового судьи судебного участка *** от 16.07.2021г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу 30.07.2021г. (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2023г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью о задержании ФИО2 от 22.07.2023г. (л.д.56-57).

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д.84), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81, 82).

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, состояние здоровья отца супруги, который является инвалидом, матери ФИО2, имеющей хронические заболевания и младшего ребенка ФИО2, имеющего врожденное косолапее, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие трех малолетних детей, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой степени тяжести.

Учитывая имущественное положение подсудимого, препятствующее исполнению наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ.

Ввиду назначения подсудимому ФИО2 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для прекращения уголовного дела.

Ввиду назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Право собственности подсудимого на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства (л.д. 23), и не оспаривается самим подсудимым.

Учитывая, что при совершении преступления ФИО2 использовал принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY с государственным регистрационным знаком ***, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть изъятию и обращению в доход государства – п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Те обстоятельства, что ФИО2, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей, автомобиль приобретался в браке и является совместно нажитым имуществом, не являются препятствующими конфискации.

На основании п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, наложенный на него постановлением суда от 03.08.2023 года (л.д. 60-61) арест следует сохранить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-300,304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Транспортное средство - автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY с государственным регистрационным знаком *** конфисковать, обратив в собственность государства.

Сохранить арест на транспортное средство автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY с государственным регистрационным знаком *** для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 22.07.2023 года хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня постановления.

Судья И.В. Абашева