Постановление № 1-32/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-32/2025

22RS0063-01-2025-000172-09

Дело №1-32/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

с.Шелаболиха 23 июня 2025 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Осининой И.А.,

с участием государственного обвинителя Сьяновой А.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Фреймана А.А.,

а также с участием потерпевшей Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, работающего /////о «Кипринский МСЗ» - рабочим, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с *** по *** ФИО1, находясь на усадьбе своего дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что на усадьбе дома расположенного по адресу: <адрес>, находится деревянный брус, принадлежащий Б, у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно деревянного бруса, принадлежащего Б, находящегося на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, с причинением последней значительного материального ущерба, с целью обращения похищенного в свою пользу. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей Б материальный ущерб на общую сумму 17 568 рублей, который для нее, с учетом её материального положения, является значительным ущербом.

Органы предварительного следствия, указанные преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицировали как совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Б представила суду письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением с подсудимым, указав, что подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, путем возврата денежных средств в размере 17 568руб., полностью загладив материальный ущерб от преступления, также виновный принес свои извинения и они приняты, утверждает, что заявляет своё ходатайство добровольно.

Государственный обвинитель Сьянова А.Д. не возражала относительно освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, подтвердив, что полностью загладил причиненный ей вред путем возврата денежных средств, а также принес свои извинения.

Защитник адвокат Фрейман А.А., также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагая, что для этого есть все законные основания.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, согласно ст.254 п.3 УПК РФ прекращение уголовного дела, находящегося в производстве суда, возможно на любой стадии, при этомсуд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28УПК РФ.

Совершённое подсудимым ФИО1 умышленное преступление против собственности, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершённом преступлении подсудимый ФИО1 признал полностью, он впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, в полном объеме загладил, причиненный потерпевшей материальный вред путем возврата денежных средств, а также принес свои извинения и потерпевшая его простила.

Кроме того, пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», указывает на то, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения сторон, в связи с примирением с потерпевшей, полным признанием подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, искренним раскаянием виновного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Б и прекратить в отношении подсудимого ФИО1 данное уголовное дело.

Вещественные доказательств по данному уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем они относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить, по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественные доказательств по данному уголовному делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток, со дня его оглашения, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, а также о приглашении выбранного им защитника, либо о назначении защитника за счёт средств государства.

Председательствующий С.В. Кирсанов