Решение № 2-2354/2021 2-2354/2021~М-1837/2021 М-1837/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-2354/2021

Дело № 2-2354/2021

УИД 52RS0006-02-2021-001840-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Солодовниковой С. В.,

при секретаре Молодняковой Ю. А.

с участием прокурора Казаковой С. П., истца, представителя ответчика Бандуры Я. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО13 о возмещении вреда здоровью,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки 4154руб., компенсацию морального вреда 200000руб., расходы на оплату юридических услуг 9500руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала следующее: 15.05.2021г., находясь на прогулке в пешеходной зоне Сормовского парка г. Н. Новгорода, н/л ребенок истицы, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получил телесные повреждения в результате наезда ФИО2, двигавшегося на электросамокате. Постановлением от 25.05.2021г. УУП ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду в возбуждении уголовного дела было отказано В результате наезда ребенок получил повреждения в виде множественных ссадин лица и конечностей, ушибленную рану в лобной области, был сильно напуган. В результате произошедшего, истица понесла расходы по оплате медикаментов, проезда.

Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал в части, пояснил, что ответчик готов компенсировать моральный вред в размере 5000руб.

Определив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

По делу установлено, 15.05.2021г. по адресу: <адрес>, находясь на прогулке с бабушкой в Сормовском парке г. Н. Новгорода, в пешеходной зоне, н/л ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., был сбит ФИО2, управлявшим электросамокатом.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, каждая в отдельности, пояснили, что они находились на прогулке с внуком ФИО7 ФИО6, ребенок бегал в пешеходной зоне, и был сбит ответчиком, управлявшим электросамокатом. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что самого наезда не видела, видела, что у ребенка были ссадины. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что видела факт наезда, ответчик пытался остановиться, после произошедшего родственники ребенка стали кричать на ответчика, последний вел себя спокойно.

В результате наезда н/л ФИО6 получил множественные ссадины лица, конечностей.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства происшествия, основания наступления ответственности ответчика и требования разумности и справедливости. Суд учитывает, что в связи с наездом ответчика, н/л ребенку были причинены телесные повреждения, ребенок был напугал, после произошедшего ухудшился сон, снизился аппетит, что подтверждается медицинскими документами, ответчик добровольно моральный вред не компенсировал. Также суд учитывает материальное положение ответчика, наличие на его иждивении н/л дочери, и устанавливает размер компенсации морального вреда 25000руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате медикаментов. Как следует из медицинской карты ФИО6, ему были назначены кортексин, пантогам, контратубекс, также истицей были приобретены шприцы, необходимые для инъекций, всего на сумму 2417руб.

Требование истицы о взыскании в ее пользу расходов на проезд, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных контрольных билет невозможно установить, кто приобретал указанные билеты, маршрут поездки, доказательств того, что именно истица понесла указанные расходы, суду не представлено.

С ответчика в пользу истицы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по изготовлению копий документов для предоставления в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые с учетом принципов разумности и справедливости, объеме оказанных юридических услуг, суд снижает до 5000руб..

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 25000руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов 2417руб., расходы по оплате юридических услуг 5000руб., судебные расходы 215руб., расходы по оплате госпошлины 300руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

<данные изъяты>

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова