Решение № 2А-2389/2017 2А-2389/2017 ~ М-2879/2017 А-2389/2017 М-2879/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-2389/2017

дело №а-2389/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца пом. прокурора ФИО3

представителя администрации <адрес> ФИО4

на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ЗАО «Дагомысчай» ФИО5 на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия муниципального органа,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по организации и проведению кадастровых работ, постановке на государственный кадастровый учёт и регистрации права муниципальной собственности в отношении земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное на территории муниципального образования город - курорт Сочи, <адрес>, пер. Масис. Обязать администрацию <адрес> принять меры к организации и проведению кадастровых работ, постановке на государственный кадастровый учёт и регистрации права муниципальной собственности в отношении земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное на территории муниципального образования город - курорт Сочи <адрес>, пер. Масис.

В обоснование доводов указал на то, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что администрация Волковского сельского округа <адрес> использует земельный участок в <адрес> на пер. Масис (по данным дежурного плана: схема расположения земельного участка 104-Г-15.16 площадью 0,7 га отсутствует, топографической съемки не имеется, сведения в Генеральном плане городского округа <адрес> отсутствуют), на котором размещено место захоронения, без правоустанавливающих документов, без проведения кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок для размещения места захоронения. Названный земельный участок также не включен в реестр муниципальной собственности и сведения о наличии технической документации отсутствуют.

В судебном заседании пом. прокурора ФИО3 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить их в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ЗАО «Дагомысчай» ФИО5 просила требования прокурора удовлетворить, пояснила, что ЗАО «Дагомысчай», уже по данному факту обращались в государственные органы, полагала, что удовлетворение решения будет так же в интересах общетва.

Представитель администрации Волковского сельского округа <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации и п. 3 поручения Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-1330 проведена проверка соблюдения федерального законодательства при захоронении умерших граждан.

Проведенной проверкой установлено, что администрация Волковского сельского округа <адрес> использует земельный участок в <адрес> на пер. Масис (по данным дежурного плана: схема расположения земельного участка 104-Г-15.16 площадью 0,7 га отсутствует, топографической съемки не имеется, сведения в Генеральном плане городского округа <адрес> отсутствуют) на котором размещено место захоронения, без правоустанавливающих документов, без проведения кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок для размещения места захоронения. Названный земельный участок также не включен в реестр муниципальной собственности и сведения о наличии технической документации отсутствуют.

Указанные сведения подтверждаются информацией, представленной департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 21.01-09/32680), уполномоченным органом по формированию земельных участков в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 11 Федерального закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.

Согласно п. 23, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство и др.

Согласно ст. ст. 209, 215 ГК РФ муниципальное имущество без каких-либо ограничений может находиться в режиме казны муниципального образования; закрепляться за муниципальными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; передаваться на ином вещном или обязательственном праве, в том числе, праве аренды, иным физическим или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 18 Закона №8-ФЗ, общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

На основании ч. 2 ст. 15 Закона №8-ФЗ, решение о создании муниципальных мест погребения принимается органом местного самоуправления, на территориях которых они создаются.

Частью 4 ст. 16 Закон №8-ФЗ, а также ч. 5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О погребении и похоронном деле в <адрес>» определено, что предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе.

Кадастровые работы выполняются в отношении, в том числе, земельных участков, частей земельных участков. При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка.

Межевание земельного участка, фактически занимаемого кладбищем, расположенным в <адрес> на пер. Масис и его кадастровый учет не производились, что свидетельствует об отсутствии у земельного участка индивидуально - определенных признаков, определяющих его как объект гражданских прав в соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ, п. 2 ст. 6 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Бездействие органа местного самоуправления - администрации города- курорта Сочи по непринятию мер к оформлению в соответствии с действующим земельным законодательством земельного участка под размещение места погребение умерших граждан на кладбище, расположенном в <адрес> на пер. Масис, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, т.к. отсутствие права муниципальной собственности на земельный участок, занятый кладбищем, создает препятствия к проведению предусмотренных законом мероприятий по содержанию кладбища и контролю за его состоянием.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» согласно которой, гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений).

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца, т.к. неисполнение администрацией города-курорта Сочи своих обязанностей в сфере земельного законодательства создает угрозу нарушения прав граждан на жизнь и здоровье, а также может привести к производству захоронения умерших на земельных участках, расположенных за пределами территории кладбища, что может повлечь нарушение требований санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствии с пп. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (при подаче иска неимущественного характера) в размере 6000 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требование иска прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия муниципального органа – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по организации и проведению кадастровых работ, постановке на государственный кадастровый учёт и регистрации права муниципальной собственности в отношении земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное на территории муниципального образования город - курорт Сочи, <адрес>, пер. Масис.

Обязать администрацию <адрес> принять меры к организации и проведению кадастровых работ, постановке на государственный кадастровый учёт и регистрации права муниципальной собственности в отношении земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное на территории муниципального образования город - курорт Сочи <адрес>, пер. Масис.

Взыскать с администрации <адрес> госпошлину в доход государства в размере 6000 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Копия верна: